Brienne de Tarth y otras mujeres incomprendidas de “Juego de Tronos”

La semana pasada leí un post de Rhiannon en el blog Feminist Fiction titulado “Brienne the Bully”. Un titulo muy duro y por demás injusto. Sin embargo, dentro de la entrada encontré verdades que, como fanática del personaje de La Doncella de Tarth, debo encarar. Junto a eso también viene la conciencia de que Brienne no es el único personaje femenino de la Canción de Hielo y Fuego que ha sufrido una metamorfosis negativa al pasar a la serie. Y vuelvo a preguntarme si Weiss&Benioff realmente entienden a los habitantes del libro.

Más allá de los dragones y batallas épicas, la grandeza de la saga de George R.R. Martin reside en  la construcción de personajes. Eso es lo que eleva su Canción de mero género o entretenimiento masivo a “literatura seria”. Y de todos esos personajes el más singular y novedoso es Brienne de Tarth, precisamente porque casi no tiene equivalentes literarios. Es la dama-caballero, pero a diferencia de una Eowyn o de una Bradamante, es fea, desgarbada y forzuda. Y a diferencia del estereotipo de virago machorra, es interiormente femenina, compasiva y romántica. Como la he descrito muchas veces, es una Sansa con armadura. Lo extraño es que, la serie “Juego de Tronos” no ha recalcado ninguna de esas características que la hacen tan particular.Es como que  no se hubieran dado cuenta de todo lo que es Brienne de Tarth.

 La interpretación de los personajes y sus respectivos arcos en el producto de HBO es muy diferente a la del autor y a la de la gran mayoría de los lectores, a juzgar por las protestas que se escuchan al acabar cada capitulo por parte de diversos teams y fandoms. Si nos atenemos a esas quejas, La Moza no es la única mal traducida a la pantalla chica.

Hasta el cansancio he comparado desfavorablemente las que siguieron a la primera temporada de “Juego de Tronos”. A la legua se nota la discrepancia en calidad. La primera está mucho mejor elaborada, es más coherente, el argumento está más hilvanado y sus personajes están bien explicados. Se entiende, hubo más tiempo para trabajarlo todo. Inclusive se atrasó por un año el debut de la serie, para rehacer aspectos que no terminaban de convencer a Weiss&Benioff.

Lamentablemente, en los años que seguirían a la decapitación de Ned Stark en pantalla, la serie dejó de contar con el factor tiempo. Además, cambiaron las prioridades. Se antepusieron dragones, escenas chocantes, efectos especiales y otros elementos llamativos  antes que  el desarrollo de personajes. Podríamos decir que no era necesario puesto que ya los conocíamos a partir del 2011.

Acabada la primera temporada, sabíamos perfectamente como eran interiormente Bran, Theon y Jon. No nos esperábamos sus reacciones futuras, pero  sus personalidades eran perceptibles al igual que la del difunto Ned Stark y la del muy vivo Petyr Baelish. Hasta a Sam lo entendíamos y conocíamos tanto como a Tyrion. Incluso un personaje que ha evolucionado tanto como el de Jaime Lannister, gracias a diálogos intercalados, nos revelaba que era complejo y multidimensional.

¿Han notado algo curioso? Todos los  mencionados son varones. La caracterización tan prolija de personajes no alcanzaba al departamento femenino. Con la excepción de Arya, las damas caían en arquetipos: Cat, La Madre; Lysa, La Loca, Cersei, La Reina Villana; Sansa, la Princesa Bobita.

Hasta Daenerys que fue tan prominente esa primera temporada no nos revelaba mucho de si misma. La Khaleesi siempre ha sido un personaje activo y parlanchín, pero dado poco a la auto-reflexión. Por eso no la conocemos tan bien como en el libro donde todo lo que hace es enfocado desde su punto de vista. Algo que no ocurre en la serie donde las escenas de Tyrion y Jaime son generalmente enfocadas desde la perspectiva de esos personajes, pero no las de La Madre de Dragones. De Dany, ni sabemos si le gustó comerse el corazón de un caballo

Hay quienes se quejan que Daenerys en la serie es más inmadura y antipática que en el libro, tal vez porque aunque viva de discurso en discurso, no sabemos realmente lo que ocurre en su interior. Y la verdad es que no sé si será aconsejable forzar una introspección. Recordemos que en la pasada temporada,  Catelyn Stark fue castigada con un voto obligado de silencio que rompió  con ese absurdo monologo lleno de auto reproches por haber maltratado a Jon Snow.  Mejor se quedaba callada.

Sigamos con estas mujeres incomprendidas. A Asha Greyjoy la pusieron como una cobarde contradictoria;  a la Reina Selyse  la han convertido en una demente que odia a su hija, algo que jamás se le ocurrió a Martin. En cuanto a Melisandre, ya fue sometida al “asesinato” de su personalidad en el pasado capitulo donde nos la mostraron como una charlatana y una desvergonzada que exhibe ante su rival el cuerpo con el que ayudó a Stannis a serle infiel a su mujer. La pobre Carice van Houten ha hablado de “lo cómoda” que se siente Melisandre al andar sin ropa  y del “poder” del desnudo. Solo que la Mujer Roja en el libro, aparte de ser genuinamente piadosa, también es muy respetuosa con su reina y no la humillaría pavoneándose o mandándola a ayudarla en el baño como si fuera una esclava.

Pero lo exasperante es cuando después de haberse esmerado en hacernos conocer á un personaje lo empujan a la inconsistencia, error que cometen también con los personajes masculinos (ni tengo que recordarles al Jaime del Septo o al Pod en el burdel). Al final de la primera temporada, entendíamos como funcionaba y como pensaba Loras. Dos años más tarde, el astuto Caballero de Las Flores se volvía un mariposón preocupado por la moda y que rápidamente caía en la cama de un espía. Ni hablar de los deslices cometidos con Sandor Clegane este año. El Perro ha cambiado de personalidad más veces que su hermano cambia de cara.

Estas mutaciones perniciosas y esquizofrénicas son motivadas por prejuicios. Muchas veces existe el temor de que un personaje demasiado complejo (ergo profundo) no puede ser entregado en su esencia natural a un público Inmaculado que uede confundirse. Y de nuevo siento mis dientes chirriar, porque detrás de todo eso hay un desprecio por la audiencia y una simpleza mental de parte de los productores que da vergüenza ajena.

¿Es ese el caso de Brienne de Tarth? Porque no solo  no la han hecho parecida al libro, además la hacen evolucionar de carácter casi como si fuera un pokemon. Ya en temporadas pasadas noté algunos cambios alarmantes que le habían efectuado al personaje, en su momento escribí un par de artículos sobre el tema. Curiosamente, el primero,  publicado antes de la Tercera Temporada, ha vuelto a la lista de los más leídos. Tal vez porque todos los miembros del Team Brienne sentimos que no se le está haciendo justicia.

Según Feminist Fiction, para los productores la Doncella es un personaje importante, pero nada más como relleno cómico. Y de nuevo tengo ganas de arrastrar por las greñas a esos Arcángeles y escupir en su mentalidad de colegiales.Claro, la Fea tiene que se objeto de ridículo, solo sirve para hacer reír. Por eso Betty La Fea fue tan original, porque ahí supimos todo el poder positivo y oscuro que puede existir dentro de una hembra poco agraciada. Pero es que El Maestro Femando Gaitán no crea mascaras sino seres humanos, Weiss&Benioff en cambio se sienten más cómodos elaborando personajes de comic, apenas desligándolos de encasillamientos superficiales.

El problema con Brienne es que su diversidad inhibe a los guionistas. Es por eso que le restan rasgos de feminidad, inclusive la capacidad de la compasión. Y no es que no haya personajes compasivos en la historia. Los Arcángeles han infundido más ternura a Maergery, Shae y Talisa/Jayne que la que poseían en la novela. Pero al final, Shae es una traidora, Maergery un peón en el tablero de su abuela, y Talisa la victima de uno de los asesinatos mas truculentos vistos en televisión. Tal vez sea bueno no ser compasiva.

Hablando en serio, no creo ni por un segundo que Brienne sea una bully, pero después de leer con cuidado los argumentos de Rhiannon y releerme los capítulos de La Moza de Festín de Cuervos me resulta evidente que existe un abismo entre la Brienne de Gwendoline Christie y la de Martin. No es solo que La Doncella no se parece a la de la saga. Tampoco se parece a la de La Segunda Temporada. Y otra vez vemos esa esquizofrenia arcangélica que los lleva a retorcer personajes más allá de su flexibilidad normal para poder encajarlos en escenarios imposibles.

La Brienne de la Segunda Temporada era cortés, agradecida e inteligente. Es ella quien recuerda a Catelyn que Jaime está en peligro de ser escabechado por los Karstark y quien inmediatamente sigue el juego del Matarreyes para engañar a los soldados Stark.  Dos años más tarde, esta misma mujer inteligente y discreta abre la boca en una taberna ante desconocidos y anuncia que anda tras una fugitiva, miembro de una familia de traidores, y sospechosa de regicidio. ¿Qué paso con "Ando buscando a mi hermana”? Y si sirvió a Lady Catelyn ¿Por qué tuvo que ser Pod quien le contara de la existencia de Lysa?

El año pasado nos preguntábamos como la misma mujer tan devota de su Lady Catelyn, y que expresará admiración por el “coraje de mujer” de su señora, le dijera a Jaime que lloriqueaba como una “maldita mujer” ¿Ahora cómo se explica que Brienne se muestre tan dispuesta a hincar la rodilla ante un rey que se burla públicamente de su amado Renly y luego sea tan despectiva y maleducada con su pobre escudero? Brienne puede ser displicente e irónica con sus iguales, con gente que la a ofende (Jaime, Ser Hyle Hunt), pero ese no es el caso de Podrik Payne. Aun asi Brienne le habla como Daenerys a Daario.

Releyendo Festín no encontré ningún ejemplo de descortesía o condescendencia con Pod.  Como dijo la Reina Estelwen, la relación Brienne-Pod es la de un caballero con su escudero, puede ser severa, pero es siempre pedagógica.  Es una relación maestro-alumno, entrenador-futbolista, no la de un patrón abusivo con un  criado degradado.

Además en el libro, Brienne es súper protectora de Pod, casi maternal con el niño. Lo acoge apenas lo encuentra siguiéndola bajo la lluvia. No como en la serie, que desde el comienzo lo rechaza.  La arrogancia y grosería de Brienne se extiende también a Hot Pie. Eso de decirle que sea breve, aparte de brusco, fue tonto porque obviamente el pastelero tenía información importante que suministrarles. ¿Y qué hace ella cuando termina? En vez de darle las gracias al camarero, le manda una miradita de suficiencia a Pod. Ya solo faltaba que se comiera el pan que le dio el gordito.

Todo esto responde a la necesidad de convertir a La Doncella y a su escudero en relleno cómico, algo que nunca estuvo en los planes de Martin. Esto es parte de la simplificación argumental de Los Arcángeles de tener cada temporada una pareja embarcada en un road trip salpicado de ingeniosos diálogos donde el humor se cifra en el bantering (la agresión verbal). Eso han conseguido con Sandor y Arya, con Brienne y Jaime, y con Tyrion y Bronn. De hecho la mirada de Brienne a Pod antes de montar su caballo era igualita a una que le lanzó Bronn a Tyrion luego que Varys les demuestra que ningún de los dos sabe pronunciar el nombre del autor de un libro. El problema es que la relación Bronn-Tyrion es muy diferente a la de Brienne y Pod que al final parecen Abbot y Costello.

Weiss&Benioff no entienden a Brienne porque no se la puede encasillar en  estereotipos. Es demasiado fea para ser una amazona, y demasiado importante para desmerecerla como un personaje grotesco tal como lo hacen con Loras y Sam. Entonces optan por convertirla en una “pesada chistosa”, que alterna entre el mal humor y el sarcasmo al interactuar con personas que ella trata como si fueran sus inferiores. Mucho se dice que Brienne ha influido favorablemente sobre El Matarreyes, pero parece que la mordacidad del viejo Jaime se le contagió a la guardiana de su honor.

Rhiannon dice que Brienne “rara vez expresa amabilidad hacia otros” Se equivoca, fue súper educada y diplomática con las Tyrrell, con Cersei y con Joffrey. ¿Se entiende eso?  ¿Como interpretamos que alguien demuestre modales ante sus superiores (todos enemigos de Brienne y de la gente que ella amó) y a la vez sea desdeñosa con los humildes?  Solo lo explica ese habito de los productores de alterar la identidad de sus personajes de capitulo en capitulo.

 Rhiannon aduce que a Brienne se le a niega la posibilidad de expresar emociones como consideración, soledad, o tristeza ya que se las asocia con lo femenino y la maqueta que han construido para reemplazar a la genuina Doncella de Tarth no debe tener nada que la haga parecer “una chica”. A Los Arcángeles, al igual que a muchos lectores anti-Brienne, les es imposible verla como mujer, a pesar del apoteósico esfuerzo de Martin de mostrárnosla como tal. Una lástima que la serie no la retrate como la creó su autor.