viernes, 16 de enero de 2015

Paradise Lost: Sleepy Hollow 2x12


Sleepy Hollow inicia su recta final del 2015 con un capitulo lleno de sorpresas. Hawley se le declara a Miss Jenny, Los Testigos tienen nuevos enemigos, Abbie hace amistad con un ángel caído e intolerante, Katrina se debate entre su marido y El Jinete sin Cabeza, y uno que estaba muerto volvió de su parranda ¡Y con mucha sed!

Volvemos al Bosque Encantado  o como se llame donde Moloc mordió el polvo. Los Testigos se despiertan. Hora de abrazarse, hora de abrazar a los sobrevivientes, Jenny y Katrina. La bruja busca su hijo que murió por salvarla, pero Henry tal como el cadáver de Moloc (y el de Irving que nadie se acordó de enterrarlo) han desaparecido.


Saltamos seis semanas. Al cabo de un mes, Abbie Mills ha aceptado que su misión esta acabada. No asi su compañero. Ichabod sigue buscando diablos hasta en manzanas agusanadas en el mercado. Para seguirle la corriente, La Teniente Mills acepta acompañarlo hasta una granja abandonada desde donde se han oído ruidos extraños.

Abbie cree que la obsesión del Profesor se debe a que es incapaz de enfrentarse a las responsabilidades (léase comprarse un auto, conseguirse un dentista, manejar plástico) de una vida normal. Agréguesele que vive solo y en una biblioteca. Le ha cedido la Cabaña Corbin a su mujer que se la pasa más con un decapitado que con el marido. La Señora Crane esta empeñada (con terquedad de pelirroja) en devolverle la vida y la humanidad al Jinete de La Muerte.

En La granja se encuentran a un aquelarre de diablos muy feos que hacen invocaciones solicitando la llegada de un “amo”. Los Testigos luchan contra los diablos y en su ayuda aparece un ángel (al menos tiene alas...ergo, muy negras) que los reconoce como Testigos.

El ángel tras matar los diablos, se presenta. Se llama Orión,  era parte de un batallón angélico pero fue el único en decidir tomar parte en la lucha anti apocalíptica (mm, un ángel rebelde suena mal). 
Orión viene de El Purgatorio. La muerte de Móloc provoco un terremoto que permitió que muchos entes huyeran de ese sitio, entre ellos diablos. Identifica los encapuchados que acaba de matar como “Diavoli”, demonios menores que como los Ronin japoneses anda en busca de algún amo a quien servir.

A Ichabod no le simpatiza el ángel (“Lucifer también fue un ángel”), en cambio Abbie cree en él. Orión se despide pero le entrega a “Abigail” (como le dice) un dije. Cuando lo necesite que lo frote y él aparecerá como el genio de Aladino. Abbie llama su hermana que la está esperando en un bar y le comunica que tienen trabajo. Miss Jenny llama a Hawley. El inoportuno llega justo cuando Jenny coquetea con el barman. Se la lleva para que lo ayude con un artefacto sumerio que ayuda a rastrear demonios. ¡Solo que el memo no sabe usarlo!

Entretanto, Ichabod hace una visita a su media naranja y encuentra a Katrina feliz con un nuevo plan estrambótico. Quiere resucitar a Abraham, devolverle la cabeza y sacarle del corazón esos instintos demoníacos que tanto problema les causan. Ichabod está horrorizado. Abraham es una abominación, un asesino despiadado, debe ser destruido. Terminan peleando como siempre.


Abbie contacta a Orión. Este le confiesa que viene en busca de otro escapado del Purgatorio, del demonio sin cabeza que lo derribó en el campo de batalla. Su prioridad es matar al Jinete. Abbie se ofrece a llevarlo donde mantienen a Abraham prisionero. En el camino sostienen una conversación muy instructiva. Orión expresa admiración por Los Testigos por haber tomado parte activa en la lucha contra Móloc. Abbie se sorprende. Ella siempre creyó que esa era su misión. Y ahí caigo junto con ella en que “Testigo” califica a alguien que observa en forma pasiva no un participante. Al involucrarse en la guerra anti-apocalipsis, Los Testigos tomaron una decisión propia como la de Orión de separarse de su Legión Angélica. Tal vez ese fue un error.

 Es una teoría interesante, pero La “Leftenant” no tiene tiempo de cavilar sobre lo dicho ya que Orión a cada momento parece más peligroso. Resulta que tiene un arma súper poderosa (una especie de halo de acero que funciona como boomerang) con la que planea destruir al inmortal Jinete y apoderarse de sus poderes. Luego planea ejecutar un Juicio final en el  que será juez y verdugo y tras deshacerse de los indeseables, reconstruirá el mundo a la pinta suya. Abbie se da cuenta que Orión es un fundamentalista angelical y comienza a tener dudas.

El problema ocurre cuando Orión llega a las mazmorras donde esconden al Jinete. Reconoce a Katrina por lo que es y no le gustan las brujas. Kat  lo reconoce también. Es un ángel que una vez se le apareció a George Washington. A solas, Katrina increpa a LOs Testigos por traer a un asesino a amenazar  al Jinete. Ohh, Abbie está uriosa. Cuando repara que el angelito viene a matar a su Jinete, Katrina pide permiso para ir al baño y rápido libera a Abraham. ¡Yeeey Katrina!




Ahora Orión pone a Kat en su lista de indeseables. Ichabod sigue sospechando del angelito, pero Abbie está demasiado enojada por la nueva metida de pata de Mrs. Crane para hacerle caso. Entretanto, Miss Jenny acusa a Hawley de echarle a perder el romance con el barman. El rubio confiesa todavía estar interesado en Jenny. Ella se enfurece, le recuerda que él es incapaz de comprometerse y todo lo rompe. “Manos de Hacha” Hawley demuestra lo acertada de la acusación rompiendo la roca sumeria, dentro encuentra una esfera con la que descubren que El Jinete ha encontrado refugio con Los Diavoli.


Hacia allá van Orión y Abbie. Esta comienza sentirse incomoda con todos los planes de crear un Cuarto Reich angélico. En eso recibe llamada de Crane que ha estado investigando a Orión, aparentemente fue quien causó la erupción del Vesubio, la plaga bizantina, el terremoto de Antioquia, el nacimiento de Las Kardashian... (no eso, no). Ósea provoca catástrofes.

Orión irrumpe en la granja, mata a Los Diablos. Algunos escapan y son destruidos por Los Testigos. Adentro Orión consigue enterrar su súper arma en la espalda de Abraham. Entran los Testigos. Mientras Abbie entretiene a Orión, Ichabod arranca el halo de la espalda de su enemigo y la destruye. El desilusionado ángel huye con el rabo entre las alas.

El ingrato Jinete agarra el hacha y se dispone a descuartizar a Crane, pero es detenido por Katrina. Abraham furioso acepta una tregua a cambio de que lo vuelvan humano otra vez, pero les recuerda que esa es su casa y los quiere a todos fuera de ella. Asi termina un capitulo pleno de interesantes posibilidades ¿Regresara El Ángel? ¿Sera Orión el nuevo romance de Abbie? (se quedó ella acariciando el dije con cara pensativa) ¿Quién conquistará el corazón de la bruja? ¿Aceptará Miss Jenny los requiebros de chambón Hawley? Y como si fuera poco...

Ultima escena, la cámara enfoca una calzada sobre la que vemos unas patas sucias, unas ropas desharrapadas, obviamente un indigente. El individuo anónimo, entra en un almacén no le hace caso al cajero, va al frigorífico saca un cartón de jugo de naranja y se lo bebe entero.

“¿Tienes plata para pagarlo?” le grita el cajero. Ahí vemos al sediento. ¡Es Irving!

“¿Esto es el Cielo o  el Infierno?” es su respuesta.

“¡Hombre, estás en Sleepy Hollow!” le informa el cajero. ¡Frank Irving está vivo!

viernes, 9 de enero de 2015

Romances fantásticos: ¿Tienen alguna semejanza con la vida real?


Hace dos años me preguntaba si era posible integrar  el romance al género fantástico. Hoy,  estoy segura de que la respuesta es afirmativa. Sn embargo, precisamente porque el amor se vive en circunstancias tan peregrinas y en mundos tan caóticos, es que no es posible aplicarles a esas relaciones los mismos medidores con los que evaluaríamos el romance en nuestro mundo real, moderno y políticamente correcto.

Las series fantásticas del momento  están plagadas de romances o de posibles romances. Por algo me ha conmocionado tanto esta primera foto de la segunda temporada de “Penny Dreadful”, pero  lo fascinante de esos amores es que el mismo entorno paranormal crea nuevas reglas de conducta para los amantes que a veces chocan con las del púbico.


El Feminismo organizado y la Corrección Política han dictado que todo romance del Tercer Milenio debe regirse por igualdad absoluta y, franqueza /confianza ilimitada. No voy a ponerme a discutir si tales reglas son prácticas o quiméricas, Lo que si sé es que no se aplican al mundo mágico. Tomemos por ejemplo “Once Upon a Time”, una serie donde el amor va de la mano con lo sobrenatural.  Comencemos con la pareja romántica por antonomasia de a serie: Bl
anca Nieves y El Príncipe Encantador, o David y Mary Margaret como se llaman en tiempos modernos.

Sea en El Bosque Encantado o en Storybrook, este par viven peleando y a veces por alfileres. Cuando estaban en la Isla de Peter Pan, el pobre David ameritó La Ley de Hielo por parte de Nieves después que ella descubriera que su marido le había mentido. ¿Pero cómo le iba a decir David, en medio de todos sus embrollos, que estaba agonizando por haber bebido de un manantial mágico? ¿Qué hubieran hecho ustedes en su lugar?


Al reaccionar como Mary Margaret, Nieves actuó como una mujer moderna del mundo actual. Y al hacerlo contravino los principios del mundo fantástico. Mas adelante, Nieves cree que su marido para darle “seguridad en si misma” ha soltado al ladrón Will Scarlett de la cárcel para que ella lo atrape. Solo que se equivoca, y más se equivoca al dejar libre a ratero. En el mundo mágico no se puede confiar porque todo es ilusión y todo cambia a cada instante.

En cuanto al tema de la  igualdad de pareja. Si Robin Hood y la ex Reina Mala vuelven a encontrarse y llegan a formar una pareja normal, que se prepare el Bandido porque nunca estará a la altura de Regina. Con tanto poder mágico en el cuerpo, la ex alcaldesa siempre llevará las faldas en esa relación.


No es que en el genero fantástico no hayan  muestras de como la falta de  equidad y confianza  pueden afectar un lazo romántico. Pero en la mayoría de los amoríos fantásticos los reglamentos y expectativas terminan siendo descartados en luz de circunstancias atenuantes, léase fabulosas.

Una de, las grandes ironías de Una Canción de Hielo Y Fuego, es que a pesar de hacer las delicias de shiperos con sus posibles romances, casi no ofrece ejemplos de amores concretos. El más evidente es también el más controversial. Me refiero a la pasión incestuosa que viven  Los Mellizos Lannister. Como saben tengo la mente abierta para ese twincest, pero no los shipeo porque veo  fisuras en esa relación más graves que el parentesco.


En la saga, Cersei jurará  amar a su hermano, y en la serie hizo un amago (después del desastre de Septo) de mostrarnos la dimensión de su amor en el fina de La Cuarta Temporada. ¿Nos convenció? Creo que no. Lo que si es innegable es que amándolo tanto nunca ha visto a Jaime como su igual. El respeto que él le da, ella se lo niega y tampoco él le tiene mucha confianza. Algo que la serie aprovechó en esa escena en que Cersei casi lo acusa de haber colaborado con Catelyn Stark para dañar los intereses de los Lannister.
(Fanpop.com)

Curiosamente, los shiperos del twincest no reparan en esas costumbres cersianas. En cambio acusan a Jaime de serle desleal a su hermana, traicionando su confianza. ¿Cómo? Pues liberando, a espaldas de La Reina, al presunto asesino de hijo de ambos.

Voy a jugar a ser Abogado de Diablo, y pretender que realmente existía una posibilidad de que Tyrion fuera culpable. Entonces si cabría hablar de “traición” por parte de Jaime. Traición por liberar a asesino, traición por ocultarle a Cersei lo hecho. Lo que pasa es que no debería sorprendernos su actitud. Jaime vive ocultándole cosas a su hermana. No le ha contado los detalles de su cautiverio, nunca compartió con ella sus sueños y jamás le reveló en rol jugado en la salvación de todo Desembarco del Rey.  


Es cierto que la mitad de las cosas que Jaime oculta a su hermana no le interesan a Cersei. Grave error, si se va a estar en un romance en que uno de los participantes desea dominar totalmente a otro, el sumiso no debe tener secretos para su pareja. Miren que Brienne estaba tan poco interesada como Cersei en conocer el pasado del Matarreyes. Aun asi inspiró tal confianza en Jaime que éste le confesó lo inconfesable. Un detalle muy significativo para nosotros los shiperos.

En resumen, más allá de circunstancias especiales o mágicas, más allá de problema consanguíneo, la relación de Los Mellizos Lannister no tiene futuro porque en ella no existe ni respeto ni confianza. Ahí las reglas de romance moderno son aplicables. No tanto en el caso de Los Esposos Crane de “Sleepy Hollow”.


 Toda esta temporada ha sido un eterno lamentar de Ichabod Crane por la deslealtad de su pérfida esposa: Katrina van Tassel. El Profesor se siente manipulado y engañado. Ya no cree en su relación de pareja. Para los  shiperos del “Ichabbie” es obvio entonces que la relación entre El Profesor y su “Leftenant” es la óptima ya que descansa en pilares de igualdad y franqueza.  ¿Es tan blanca y negra la verdad?

Katrina nunca podrá ser igual a Ichabod, porque  en su pasado fue una poderosa bruja, miembro de una cofradía que fungía como Servicio de Inteligencia de la causa patriótica. Por lo tanto, ella siempre tendrá esa superioridad sobre su marido. En cuanto a honestidad, es difícil decirle "Soy bruja" a un hombre de Siglo XVIII   cuando esa condición ameritaba la pena de muerte en los códigos legales de la época.   Le ocultó también lo del  espionaje,  pero ¿a ver cuántos miembros de servicios de inteligencia, agentes secretos y hasta políticos comparten toda la información clasificada con sus conyugues?

De toda la lista que Ichabod ha hecho en su mente de los pecados de su cara mitad solo dos son realmente graves: el asesinato “accidental” de Mary y el abandono del pequeño Jeremy. Ambos son muestras de insensatez, de incapacidad de tomar decisiones correctas en momentos de crisis. Como en el presente La Señora Crane sigue demostrando ser nula en el departamento de toma de decisiones, queda claro que el problema de Katrina es su falta de juicio, no su deslealtad.


Lo que debe ver Ichabod es si puede vivir con una mujer que insiste en meter las patas. O tal vez Katrina debería dejar que su marido tomara las decisiones. ¡Que horror! ¿He dicho yo eso? ¿Pero qué se hace cuando hay un inepto en a familia? ¿Guiarnos por su mal juicio solo porque tiene ovarios?

La decisión resta en manos de Ichabod, no por ser varón, sino porque al revés de su insensata esposa,  es consiente (y sino ahí esta Abbie para recordárselo) de que la bruja no es una lumbrera. Una bruja tonta… ¡Que oxímoron! Pero asi es Katrina. Que El Profesor Crane no cometa el error de Belle en “Once Upon a Time” que no supo conocer, reconocer  y asumir las fallas de su marido. (Spoilers de la Quinte Temporada de OUAT).

“Once Upon a Time” ha tomado sus vacaciones de fin de año dejándonos en una nota agridulce. Aunque se solucionaron (y ¡Uff! ¡Que alivio que se fueron!) los problemas de las escandinavas de Annendale y ya no hay maldiciones frigoríficas asolando a Storybrook,  mis personajes favoritos han quedado con el corazón destrozado. Después de un par de revolcones en la bóveda mágica, Robin Hood se despidió de Regina para volver con su recién despertada esposa. El mote de “Bandido” le queda chico al tarado mental ese.


En cuanto al pobre Rumple, ahora si quedó pobre, ha vuelto a ser cojo y ha sido desterrado del pueblo y por a propia mano de su amada esposa. Los shipero de Rumbelle estamos de luto y muy confusos. El ángulo que ha tomado la historia es más que inesperado, totalmente incongruente. Hacer que Gold regrese a la senda del mal (y que se alíe con brujas como Úrsula, Maléfica y Cruela Devil no es precisamente un currículo de un Buen Samaritano) lo separa para siempre de su mujer, la persona que  mas quiere, lo mas bueno de su vida. En las redes sociales he encontrado muestras de esta confusión, en comentarios  desde “¡Estamos orgullosos de ti Belle!” hasta “¡Perra traidora!”.



Soy una de las pocas que no está tan en shock. Primero, porque me conozco bien al Señor Oscuro y sabía que el tan cacareado cambio no era tan fácil ni tan completo. Una pena que Belle sea tan bruta que nunca lo comprendió asi. Aunque el hecho de custodiar la daga mágica demuestra que nunca confió totalmente en un hombre tan poderoso y tan enamorado de su poder como lo es Gold.

La que me tiene perpleja es  Belle. La misma serie nos ha permitido esta temporada conocerla mejor, saber que en el pasado fue egoísta, irresponsable y que sus caprichosas decisiones le costaron la vida al a madre y casi matan a Anna. ¿Acaso ha cambiado? No repruebo el destierro de Rumple. Si lo encuentro, como Belle, triturando el corazón del pobrecito Capitán Garfio, también me llevo al Señor Oscuro de una oreja  hasta los confines del pueblo y le doy su merecida patada en el traste.

Lo que me descolocó fue el discurso de Belle, no he oído nada tan egocéntrico en mi vida. Todo era “Yo”, “Mi”, “lo que me hiciste”. Ósea, ni mencionó al Hook, ni  los contubernios con La Reina de las Nieves. Al  final, el gran pecado de Rumple, de acuerdo a su media naranja, era preferir el poder antes que a ella. El poder se convertía en rival de La Señora Gold. Bien tonto argumento, puesto que Rumpel pretendía huir llevándose al nieto y a la esposa. Ósea nunca la postergó y vaya que con el poder de Señor Oscuro, bien se podía conseguir a todas las mujeres de mundo.


Los fans de Belle aducen que Rumpel le mintió, que la manipuló, que no la ve como su igual. Nuevamente, se busca aplicar normas modernas y “reales” a mundo de lo irreal.  Es imposible que El Señor Oscuro trate a nadie como su igual puesto que su poder es inmenso. Ni Regina, su más aventajada alumna, se siente en plano de igualdad con él.

Si vamos a hablar de manipulaciones, Belle se portó bastante manipuladora cuando usó la daga para obligar al esposo a llevarla a ver el espejo de Ingrid. El espejo le contó a Mrs. Gold que su marido se casó con ella al verla débil y fácil de manipular  La debilidad de Belle es una identidad que se ha creado para ocultar sus verdaderas falencias. Incapaz de aceptar su realidad se volvió en contra del marido agrediéndolo físicamente. ¿Cuándo Rumpel le ha levantado a mano? Y asi hay quien lo acusa de “abusar” de su ex mucama y otros comparan su relación con la de Sansa y Meñique.



Rumple le ocultó a su mujer que había matado a Selena, que estaba al tanto de los planes de La Reina de las Nieves y que a cada rato cambiaba la daga, pero de alguna manera el pobre megalómano creía poseer la confianza de Belle. Eso quedo patente en e momento mas conmovedor de esta temporada. Su conversación con su nuera Emma. Comienza, Rumpel diciéndole que si estuviera en su lugar jamás se sometería a un hechizo para anular sus poderes mágicos. Siempre me sorprende como  “advierte” a sus victimas de los peligros que los asechan. Si ya sé, es retorcido, es ambiguo, pero ya deberían conocerlo y hacerle caso.

Emma, sorprendida ante la confesión del suegro de que “siempre he tomado las decisiones erradas”, le recuerda sus decisiones “acertadas”: salvar a Neal y a Henry de Pan, salvar a Storybrook de Selena, casarse con Belle. La tristeza que encierra la respuesta de Rumplestinskin explica todo su cambio. El ha fracasado en su intento de ser bueno porque todo lo hecho fue inútil. Neal ha muerto, Storybrook sigue bajo un hechizo. Sin decirlo, sentimos su frustración. ¿De qué vale ser bueno, si no tienes un final feliz? Es la misma pregunta que se hace Regina. En cuanto a su mujer, El Señor Oscuro confía en que ella lo conoce. “Ella sabe que soy el hombre que siempre escogerá  El Poder”.


¡Estas equivocado, Gold! Belle no te conoce  ni quiere conocer. Porque si tu marido acaba de ser torturado por una bruja que además le mata el hijo, no puedes esperar que se lo tome con tanta apatía. Obvio que alguien tan vengativo como Rumple buscará venganza, tal como estrujar a Garfio es también parte de su rencorosa vendetta. Un ser tan sui generis como Gold no cambia. La misma Emma le dice que Belle “cree en la posibilidad de un cambio”. Ósea, todos saben que él no ha cambiado. Gold responde  “Y la amo por ello. Pero está equivocada." Yo también creo en la posibilidad del Señor Oscuro de hacer el bien, pero jamás esperaría que de un día para otro se volviera un perdona vidas que humildemente atiende su tienda y ayuda al prójimo. Asi no ocurren las cosas en el mundo de la fantasía.

Por eso, Belle histérica chillándole al desterrado esposo que por su culpa ella se ha olvidado de si misma ("Me he perdido") sonó tan anacrónico como improcedente. ¿Qué ha hecho Belle desde que se casó? Cuando no está ocupándose de los negocios de la familia, anda de babysitter de Los Charming o involucrándose en asuntos ajenos. Gold no le exige nada, no le impone códigos de conducta. Y ella solo cuando lo necesita, se acuerda del marido. Yo me acuerdo de una época en que cuando a Rumple lo aburría la cháchara de su fámula (hoy esposa) la teletransportaba a la cocina. Nada de eso ocurre ahora. ¡Si hasta le lleva el desayuno a Belle a a cama!

Se dice que Rumbelle no ha muerto. Los productores tranquilizan  a los shiperos de la singular pareja, recordándoles  que OUAT es la historia de “La Esperanza”. Emilie de Ravine ha hecho declaraciones al respecto diciendo que “Belle es capaz de perdonarlo todo”. Hasta circula un spoiler de un Bebé Gold que va a cambiar las cosas. Pero yo no doy un peso por un matrimonio donde ninguno de los conyugues parece saber con quién se han casado o donde se intentan aplicar pautas prosaicas al mundo mágico.

Aunque creo en el amor de pareja, considero que el romance es una fantasía humana. Cada uno de nosotros tiene una idea personal de lo que es romántico lo que muchas veces nos lleva a crearnos expectativas irreales e imposibles. El genero fantástico suele operar de manera alegórica y estos romances en los que ninguna regla es aplicable bien pueden hacernos recapacitar en como manejamos nuestras relaciones en el mundo real. ¿O no?

lunes, 29 de diciembre de 2014

Sansa Stark: ¿La verdadera mujer fuerte de “Juego de Tronos”?


Este diciembre acabaron las filmaciones de La Quinta Temporada. Seguimos teniendo escasa información sobre “Juego de Tronos” 2015, pero en una reciente entrevista a “Hey U Guys” Sophie Turner ha vuelto a poner sobre el tapete un capitulo controversial de Vientos de Invierno. Lo que nos lleva a discutir sobre  los posibles cambios en su personaje.



Terminada la filmación de “Juego de Tronos” nos quedamos a la espera de teasers, promos y noticias. Lo que nos dan son migajas que no contentan ni al cuervo más frugal: teasers colmados de escenas de temporadas antiguas ¿Quién quiere eso? Lo más interesante de este mes ha sido una entrevista a Sophie Turner donde la intérprete de Sansa ha hablado sobre una “traumática” escena que veremos esta temporada que se acerca. ¿Traumática de filmar? ¿Traumática  de interpretar, o traumática por el contenido?

 Los troneros llegamos a la conclusión de que la pelirroja se refiere a un capitulo aun oculto de  Winds of Winter del que ya una vez nos hablara Elio García Jr. El mandamás de Westeros.org y amigo personal de George R.R. Martin, contó una vez que el autor le permitió leer un fragmento de su esperada continuación de Una Canción de Hielo y Fuego. El capitulo era narrado desde la perspectiva de la hija mayor de Ned Stark y todo lo que sabemos es que su contenido  va a causar polémica.

Hoy, tal como entonces, las conjeturas abundan más que los ornamentos en los arboles navideños. Hay quien dice que Sansa será violada. Otros creen que se entera del papel que su protector jugó en la muerte de Ned y lo avienta por Las Puertas de la Luna. La hipótesis preferida es que Sansa, instada por su protector, asesina a su primo Robalito.


No creo que se trate de violación y, ciertamente, Meñique es un personaje demasiado importante para eliminarlo tan temprano en la serie (en el libro tampoco creo que le haya llegado su turno, aunque con Martin nunca se sabe). La teoría más fuerte entonces es la del infanticidio. La muerte de Robín Arryn dejaría el campo libre para que el  viudo Lord Baelish pasara a ser Señor del Valle y pudiera casarse con la hija de su gran amor. Yo también me inclino por esta hipótesis que definiría el cambio de personalidad de la Niña Stark y su ingreso a las filas de jugadores de tronos.


Sin embargo, también tengo otra teoría. Creo que esa escena, y el polémico capitulo que la inspiró, abarcarán  una seducción. No que el proxeneta vaya a atacar a su ingenua protegida. La virginidad de Sansa es muy importante para un posible futuro y provechoso enlace. Pero si Sansa pretende jugar al Juego de Tronos tiene que utilizar todas sus armas y  la principal es ella en todos sus encantos Por algo su maestra, La Reina Cersei, le advirtió que el poder de la mujer reside en la entrepierna. Además en otra entrevista, ya Sophie confesó que Sansa va a usar su sensualidad para enredar a Littlefinger.



Hemos visto a Sansa aprender a golpes, dejar atrás cualquier consejo materno, y crearse un nuevo código de conducta y valores. Lamentablemente, las victimas suelen forjar sus códigos como un espejo de los valores de sus verdugos ya que asocian a ellos la fortaleza y seguridad que ansían. Cersei es ducha en la intriga, la hipocresía y la seducción y eso es lo que Sansa buscará imitar.

Desde el momento en que Sansa le dice a su “tiastro” “sé lo que quieres” ya está tomando el volante de la su situación. Esa ultima escena de la Cuarta Temporada en que aparece con nuevo look, cabello oscuro y vestido escotado, indica cual será su camino. Un camino que debe pasar por la cama de los poderosos, o al menos el más poderoso que conoce en este momento. Por eso, no me sorprendería que fuera ella quien diera el primer paso.


Recientemente les comentaba de un libro Ganando el Juego de Tronos de Valerie Estelle Frankel. En el, la autora pasa revista a los  personajes femeninos y va eliminándolos en base a sus debilidades. Acaba determinando que las únicas mujeres fuertes de la obra son Daenerys (debatible) y Lady Olenna. Descarta a Arya y a Brienne porque han rechazado su feminidad (no la Brienne del libro), a Meera por vivir en función de su hermano,  y a Cersei por creer que el poder femenino reside en la sexualidad.

De Sansa ni habla. Ya anteriormente, la ha catalogado como el personaje más débil e incomprensible del libro. Sin embargo, para mi Sansa es la más poderosa. Cada mujer pelea con las armas que su entorno le ofrece y como lo nota su marido, Sansa es una sobreviviente nata. Algo que solo consigue defendiéndose con lo que tiene a su alcance.


Pocos personajes han sido tan maltratados como Sansa. Ella nunca ha tenido doncellas amistosas (a pesar de que la serie le prestó a Shae) ni un Ser Jorah, ni un Khalassar, ni dragones como Daenerys. No tiene espada ni armadura como Brienne. Lo que posee y desarrolla son habilidades para la diplomacia y para ocultar sus sentimientos. El lema de Lady Lannister (y ese es su titulo a pesar de que lo olvidemos) es “La cortesía es la armadura de una dama”. ¿Y qué es la cortesía sino diplomacia y fingimiento engarzados?


Hemos visto a Sansa dominar situaciones sin dejar de ser una dama, la hemos visto conquistar a gente tan diversa como Maergery y El Perro Clegane. Su personalidad puede inspirar tanta lástima que Shae la defiende, y Tyrion le permite conservar su virginidad. Sansa se las arregla para encantar personas y hacerlas creer que es tan indefensa que pueden hacer lo que quieran con ella, pero la pelirroja observa y aprende.

Eso no le quita a capacidad de sentir lástima por otros. La serie ha hecho hincapié en ese aspecto sobre todo en lo que respecta a Tyrion. Ella se inclina durante la ceremonia nupcial para que El Gnomo le ponga su capa. Ella le alcanza la copa cuando Joffrey lo humilla. Ella defiende a Tyrion ante su tía, diciendo que no lo cree un asesino.


Sin embargo, ese poder de compasión puede que no abarque a Robalito y ciertamente no alcanzará a Petyr Baelish. Por lo que vi en la temporada pasada, la Sansa (de la serie)  tiene totalmente decodificado a Meñique, sabe lo que quiere y sabe hasta donde llegar con él. No necesita amenazarlo como Cersei. Por eso Sansa  salió más hábil que su maestra- verdugo Y por eso creo que Sansa es la mujer más fuerte de “Juego de Tronos”.

En cuanto al usar de a sexualidad femenina como arma. ¿Podemos criticarla si, en este 2015 del Tercer Milenio, tanto medios publicitarios como sicólogos, médicos  y hasta un segmento de feminismo organizado nos aconsejan hacer uso de nuestro sex-appeal? Entonces no se puede despreciar a Sansa porque en un mundo patriarcal decida defenderse usando sus mejores dotes.

 ¿Qué opinan ustedes? ¿Creen posible que Sansa domine a Meñique? ¿Creen que con cortesía se puede conseguir más que con la fuerza? ¿Qué arruinaría el personaje para ustedes? ¿Qué Sansa se vuelva una asesina o que seduzca al “tiastro”?


Los dejo con esas preguntas y aprovecho de desearles una Feliz Noche Vieja

lunes, 22 de diciembre de 2014

Para esta época navideña: Fantasías de Los Cuarentas


Es época de fiestas y de regalos, pero también es época de ponerse nostálgico y deprimirse. Me puse a confeccionar una lista de películas fantásticas para subir el ánimo, pero las fantasías modernas, aun las románticas, suelen ser oscuras, tristes, negativas. Por eso volví mis ojos al pasado, a mi década favorita, para recomendar hoy filmes del ayer que merecen ser recordados por su aportación al género fantástico.

Desde que en 1898, los ingleses hicieran el corto “Cinderella”, que la fantasía entró de lleno a cinelandia. Sin embargo, el género fantástico cinematico de los 40s posee un sello propio influenciado por hechos históricos y factores sociales que marcaron la década.

Los años de La Depresión habían visto el auge del cine de monstruos, pero la decena siguiente se encargaría de combinar a esos entes sobrenaturales en los hoy cásico de terror, y hasta en comedia como “Abbot y Costello Meet Frankenstein” (1948). A tanto monstruo se le agregarían las cambia-pieles y los zombis de Val Lewton.


Como si no fuera suficiente, el cine de los años de la  Segunda Guerra Mundial vería todo tipo de animales fantásticos: La Mula Parlante Francisquita, El Conejo Gigante de "Harvey", un clon de King Kong llamado “Mighty Joe Young” y hasta una oruga bailarina que le robaría cámara a Cary Grant en “Once Upon a Time”. En esos años, Disney  se encarga de crear dos preciosidades animadas que aparte de derrochar fantasía van en armonía con el espíritu de las fiestas por lo que no hay que ser niño para gozar de “Fantasía” o de “Pinocho”.


La incertidumbre provocada por el conflicto bélico exigía entretenimientos escapistas y fantásticos. De ahí que el cine de Hollywood se abocara a espacios exóticos de Oriente en las famosas fantasías árabes de Maria Montez. A pesar de que lo mejor de ese género se hizo en Pine Wood, en la fabulosa “El Ladrón de Bagdad”, de la cual hablaremos en otra entrada.

No todas las fantasías “cuarentonas” fueron éxitos. Uno de los mas sonados fracasos, fue el intento de crear un nuevo “Mago de Oz” poniendo a una Shirley Temple, ya adolescente, en la sosa aventura “El pájaro azul” que fue el canto de cisne de la famosa estrella infantil.


Pero el tipo de fantasía que más impera en esos años es la historia de fantasmas buenos, de espíritus protectores que van desde ángeles hasta Santa Claus, y de muertos que se rehúsan a morir. Es una reacción sicológica a la presencia diaria de la muerte, al luto que ensombrece a las familias de todos los continentes,  y al miedo a perder a un ser querido que ya sirve en el campo de batalla.

El año pasado les comenté que una de las tres mejores cintas que he visto en mi vida, y mi favorita en el genero navideño, es la versión de 1946 de “Miracle in 34th Street”. Otro estándar de fantasía navideña “¡Qué bello es  vivir!” (“It's a Wonderful Life) también es de ese año. Este clásico de Frank Capra sigue el modelo que describo.

George Bailey (James Stewart) cansado de su vida y agobiado por problemas, intenta suicidarse. A punto de saltar de un puente, el siempre desinteresado suicida, se detiene a rescatar a un hombre que se ahoga. El salvado resulta ser Clarence, un ángel quien le muestra a George  (en una variación del Cuento de Navidad de Dickens) todo lo bueno que ha hecho en su vida y lo horrible que seria para todos si no existiera.

El tema de ángel guardián reaparecería un año mas tarde en “Heaven Only Knows” donde Robert Cummings interpreta a un ángel enviado a salvar el alma de un jugador del Lejano Oeste. Pero el ángel más imponente de al década lo interpretaría Cary Grant en “The Bishop’s Wife” (“La mujer del obispo”). Esa es una película que si es posible hay que ver en estas temporadas.


Esta es la historia de  Henry Brougham (David Niven), un obispo anglicano tan atribulado por los problemas de su diócesis que en su afán de solucionaros, posterga su vida familiar. Del Cielo le envían a Dudley, un ángel para lo que o ayude. Pero Dudley comienza a notar que el problema de Richard es interior. Ha perdido sus antiguos valores, y la capacidad para ser feliz y hacer feliz a los suyos principalmente a su esposa (Loretta Young).



Más allá del tema religioso, el filme enfoca el siempre vigente tópico de las prioridades, de la familia y de cómo un extraño puede acercarse demasiado a una esposa abandonada. Que este extraño sea un angelito hace la situación más picante. En  Los Noventas, se hizo una versión llamada “The Preacher´s Wife”. La difunta Whitney Houston la protagonizó y Denzel Washington dio vida al ángel.

A veces no eran solo ángeles a rescate sino también o mensajeros de un Cielo tan afectado por errores burocráticos que las almas se les escapan. La más famosa de esas cintas es “Here Comes Mr. Jordan” (“El difunto dijo No”) de 1941.  Robert Montgomery (padre de la “Hechizada” y chongo de mi abuelita) interpreta a Joe Pendeton un boxeador que muere “equivocadamente”. Ósea, en el Cielo metieron la pata y lo mataron antes de tiempo. Como han incinerado el cadáver, Mr. Jordan,  un burócrata celestial,  consigue reencarnarlo en un banquero millonario con muchos problemas. Esta divertida comedia tuvo un remake en los 70’s llamado “Heaven can Wait” con Warren Beatty en el rol principal.


Lo gracioso es que “Heaven can Wait” (El Cielo puede esperar) fue el titulo de otra de estas comedias negras sobre muertos y futuros difuntos. En ese filme dirigido en 1943 por  Ernst Lubitsch, y que en castellano se llamó "El Diablo dijo No", Don Ameche interpreta al mujeriego tarambana Henry van Cleve. Como a todo el mundo, a Henry le llega su hora, pero será el quien exija que lo admitan  a  Hades una palabra elegante para definir e infierno. Para demostrar que ese es su sitio, Henry le relata a Don Satas toda su vida de travesuras, incluyendo la seducción de la novia de un primo, quien eventualmente se convierte en su esposa. Curiosamente, todas las fechorías que componen la vida de Henry demuestran que hizo feliz a muchos principalmente a Martha, la esposa a quien le fue infiel. Satanás determina  que el canallita merece ir a Cielo donde Martha lo espera.


 El Coludo volvió a hacer su aparición en otros filmes de este tipo que tanto abundaron en esa década. En “El Diablo y Yo” (1946), que asi se llamó en castellano “Angel on My Shoulder”, Paul Muni es Eddie Kagle un gánster que, tras ser asesinado acaba en el Infierno. Ahí “Old Nick” (Claude Rains de nuevo) le ofrece una oportunidad para volver a la Tierra. Kagle es idéntico al noble y justo Juez Frederick Parker, uno de los mayores opositores de los planes de Old Nick. La oferta es la siguiente, Kagle invade le cuerpo de Parker, destruye su reputación y evita que se convierta en gobernador de su estado, lo que afectaría los planes satánicos. Sin embargo, a Kegel le resulta difícil acabar con el buen nombre de Parker sobre todo cuando cae bajo la influencia de la angelical Anne Baxter quien da vida a la novia de juez. De “Angel on my Shoulder” hay una versión de Los 70’s, hecha para televisión con Peter Strauss en el rol protagónico.


El ultimo intento por convertir al Diablo en personaje de comedia, fue la adaptación del cuento de Stephen Vincent Benet “The Devil and Daniel Webster”, que en castellano se llamó “El hombre que vendió su alma”. Como en el cuento, el filme describe el predicamento de Jabez Stone, quien tras vender su alma a ya-saben-quien ha llevado una vida de placer. Eso hasta que le  llega el momento de pagar. Cuando Mr. Scratch (Walter Huston)  llega a casa de Jabez con ánimo de Señor Barriga, el condenado no tiene más remedio que solicitar la ayuda del fañoso orador, y abogado de los pobres. Será Daniel Webster (Edward Arnold) quien, con su legendaria labia, convenza a  Satanás de soltar a su victima.

Para acabar con este muestrario de burocracias celestiales, y condenados rescatados que no tendrían rival sino hasta cuarenta años más tarde cuando Tim Burton crea la comiquísima “Beetlejuice” tenemos “Stairway to Heaven” (“La Escalera de Cielo”) que también se conoce como “A Matter of Life and Death”.


Este filme representa lo mejor del cine inglés de la primera mitad de Los Cuarentas y es una muestra de la delicada dirección de Michael Powell y Emeric Pressburger. Si pueden, véanla como yo en una versión en colores. Tiene escenas bellísimas como ese comienzo de  de los aviones en la noche que estoy segura inspiró el descenso de los paracaidistas de La Easy Company en Normandía, en “Band of Brothers”.

Peter Carter (David Niven) es un piloto de La Real Fuerza Aérea. Su avión es alcanzado por fuego alemán. Tras asegurarse que su tripulación está salvo, Peter, cuyo paracaídas se ha estropeado, se prepara a morir con su nave. Antes consigue comunicarse con una base norteamericana en la costa inglesa y sostiene una ultima conversación con la soldado June (Kim Hunter).El avión cae, pero el “conductor” celestial (Marius Goring) a cargo de “subir” a Peter se pierde en la niebla costera. Peter sobrevive y es recatado en la playa por June que se ha enamorado de él. El lio es que el conductor encuentra a Peter y le exige que lo siga a Cielo. El aviador suplica que le permitan apelar la sentencia. Su suplica es oída ¿Pero podrán Peter y June convencer a La Corte Celestial que el piloto merece seguir viviendo?

“La Escalera del Cielo” fue nombrada en el 2004 como el segundo mejor filme hecho en la Gran Bretaña. Tanta influencia ha tenido esta fantasía que cierta autora la acusa de haber contribuido a la escena en la que Harry muere y se encuentra con Dumbledore en una estación vacía. El mismo Daniel Radcliffe admirador de filme, confiesa haber tenido en mente al personaje de David Niven al interpretar esa escena.

No solo difuntos recalcitrantes y resucitados fueron la cara de a fantasía de los 40s. Los fantasmas en general también hicieron de las suyas. Otra historia de pilotos fue “A Guy Named Joe” donde Spencer Tracy, tras ser derribado fatalmente por los japoneses, debe convertirse en el ángel guardián de otro aviador (Van Johnson), e incuso prestarle la novia. De este filme hay un refrito llamado “Always”, uno de los esfuerzos más flojos de Steven Spielberg.


Hablando de esfuerzos flojos, ahí está la primera tentativa de trasladar a la pantalla grande “El Fantasma de Canterville” de Oscar Wilde. A pesar de la presencia de Sir Charles Laughton en el papel principal, el intento de 1944 es injurioso al original. Interesante la idea de convertir a los americanos invasores de un castillo inglés en un batallón de soldados americanos estacionados en Inglaterra, pero todo  ese invento de una maldición provocada por la cobardía de Sir Simón y como este defecto repercute en sus descendientes, hubiese hecho ruborizar de ira a Wilde. Y desde esa adaptación data esa incomprensible costumbre de convertir a Virginia, una chica casadera en el  original, en una niñita (Margaret O’Brien).


Pero no todas las historias de fantasmas les quedaban tan burdas. Un excelente ejemplo y un filme muy romántico (y muy apropiado para estas fechas) es “El fantasma y La Señora Muir” (1947). Esta es la historia de Lucy Muir (Gene Tierney), una joven viuda, que a comienzos del Siglo XX se traslada a vivir a una aislada casona en la costa inglesa. Pronto descubre que la casona ya está habitada por El Capitán Daniel Clegg (Sir Rex Harrison) un difunto lobo de mar cuyo fantasma se niega a abandonar su antigua residencia. Lucy y El Capitán consiguen un armonioso modus vivendis y él la ayuda a independizarse de sus parientes políticos y a ganarse a vida publicando las memorias que el fantasma le dicta. Por supuesto, con el tiempo, la amistad se convierte en amor. Esta película tuvo en los 60s una versión televisiva con Hope Lange y Edward Mulhare en los roles de la Señora Muir y El Capitán Clegg.

Por último, les dejo una de las cincuenta mejores películas que he visto en mi vida. Jennifer Jones y Joseph Cotten compartieron créditos en cuatro cintas en Los 40, no sabría decir cual es a mejor, pero “El Retrato de Jennie” sigue siendo una de las mejores fantasías románticas que he visto en mi vida.
“El Retrato de Jennie” nace como relato largo de Robert Nathan en 1940. Es considerada como un hito de la literatura fantástica. El mayor homenaje se lo hizo Ray Bradbury al calificarlo como “conmovedor y aterrador” y en 1946 llega a pantalla, con brevísimos cambios de original.


Abner, un dibujante con serios problemas económicos encuentra en Central Park a una adolescente llamada Jennie. Tanto la ropa como la manera de hablar de la niña son antiguas. Abner continúa encontrándose con Jennie en el parque y ella se convierte en su modelo. Pero cada vez, ella va creciendo aceleradamente, hasta volverse  mujer. Una mujer de la que el dibujante se enamora. Finamente, Abner debe rendirse a la evidencia. Su Jennie es un fantasma que está recreando su vida pasada. ¿Podrá Abner impedir que muera nuevamente o deberá contentarse con su mejor obra “El Retrato de Jennie”? La suerte ha dictado que la película completa esté en Youtube y doblada al castellano. Si pueden, desfrútenla.

Cierro esta  lista de nostalgias fantásticas con una fantasía diferente. Me refiero a la conmovedora “El chalet encantado”. Basada en “The Enchanted Cottage” del dramaturgo Arthur Wing Pinero, la obra ya había sido llevada a cine en 1924. En el ‘45, Hollywood la a traslada a un escenario contemporáneo. Pasa de la Primera a la Segunda Guerra Mundial y de Inglaterra a un pueblecito de la Nueva Inglaterra.


Robert Young es Oliver Bradford, un millonario piloto que queda desfigurado por heridas de guerra. Avergonzado de su aspecto se aleja de su familia y de su novia. Oliver encuentra refugio en una cabaña-hotel, usualmente reservada para parejas  en luna de miel. Allí conoce a la cuidadora, la feúcha Laura Pennington (Dorothy McGuire). Lo extraordinario no es que se enamoren, sino que Laura no ve la desfiguración física de Oliver  y a los ojos del aviador ella es la mujer  más bella del mundo. Como este milagro solo tiene lugar dentro de a cabaña y solo es percibido por los amantes (y el púbico espectador), el mundo exterior no entiende la fascinación de un playboy mundano por una mujer poco agraciada, y busca separarlos.

En resumen, está es la cosecha fantástica de Los Cuarenta. ¿Han visto algunas de estas películas? ¿Cuál les suena más interesante? Espero que puedan verlas y que tengan una Feliz Navidad.


domingo, 21 de diciembre de 2014

Un Premio Liebster


Quiero agradecer a Lord Beric Dondarrion de El Caballero del Árbol Sonriente por haber nominado nuestro “Reinos de Fábula” a un Liebster Award  Ya sé que en el pasado  me he abstenido de participar en esas campañas, pero ahora si tengo la inclinación y la motivación para seguir la cadena ¿Además quién se niega a aceptar un regalo de tan cumplido caballero? Le estoy más que agradecida a Milord y siguiendo las reglas, respondo las preguntas que me dejó, formulo 11 nuevas preguntas que mis 11 nominados deberán responder (si asi lo desean). Ya les avisaré en sus respectivos blogs o redes sociales  a los nominados, pero si se ven en la lista de abajo siéntase con el derecho de comenzar a participar.

Reglas

1. Agradecer a quien te ha nominado y seguir su blog (ideal para esto es Google Friend Connect).
2. Visitar los blogs que han sido nominados junto al tuyo.
3. Responder las 11 preguntas que te haga quien te nominó
4. Nominar a 11 blogs que tengan menos de 200 seguidores y avisarles que han sido nominados, ya sea por medio de sus blogs o redes sociales.
5. Realizar 11 preguntas a los blogs que has nominado. (También puedes usar las mías)

Respuestas

1- ¿Qué fue lo que te motivó a iniciar el Blog?
“Reinos” es mi cuarto blog. Incluso mantuve un blog en mi último empleo, pero éste nació estrictamente de “Juego de Tronos”. Ya para la segunda temporada, no me aguantaba más. Tenía que escribir sobre lo que veía y compartirlo con otros.

2- ¿Cómo se llama tu blog y por qué le pusiste ese nombre?
“Se llama “Reinos de Fábula”. El nombre indica todo lo que me importa de la fantasía. La creación de mundos que muchas veces pueden ser reales o incluso sitios urbanos, pero donde impera la magia

3- ¿De qué es lo que más te gusta escribir en tu blog?
Sorprendentemente no de “Juego de Tronos” porque últimamente solo me quejo de la serie. No asi de Una Canción de Hielo y Fuego. Adoro escribir sobre ela, sobre todo de su estructura literaria. Me encanta hablar del arte de George R.R. Martin. También me gusta descubrir joyas perdidas del género fantástico, reseñar películas viejas, novelas decimonónicas sobre el tema.

4- ¿Cómo proyectas tu blog en el futuro?
Obvio que me gustaría tener un sitio muy profesional, del estilo de Winter is Coming, pero en términos realistas solo pido tener salud y medios materiales para continuarlo. Si sueño con tener más seguidores, con conocer más gente que ame la fantasía.

5- ¿Cómo planeas tus entradas en el blog?
Puede ser algo que veo y leo que me impresiona tanto que amerita una entrada, o algo que se esté discutiendo en la blogosfera, o pueden ser los gustos de mis seguidores los que dicten el tema que desarrollo.

6- ¿A quien admiras en la blogosfera?
A los que tienen tiempo y energía (y conocimientos) para embellecer sus blogs y a los blogueros cálidos que hacen sentir bienvenido a quienes dejen un comentario en sus sitios.

7- ¿Qué te hace feliz?
Todo lo que me de paz (incluyendo una rica barra de chocolate).

8- ¿En qué país te gustaría vivir?
En el mío, Chile. Me encanta viajar, pero a mi edad prefiero quedarme a vivir donde ya estoy. Eso si quiero volver a vivir junto al mar.

9- ¿Cuál sería el mejor regalo que te podrían hacer?
Uno que solo puede darme El de Allá Arriba. Quiero que me regresen mi independencia, mi espacio personal y con ello mi identidad y mi auto-estima.

10- ¿Cuáles son tus blogs favoritos y por qué?
Muchos de los que están en la lista. Tengo gustos variados asi que hay épocas en que frecuento más determinados blogs. Como ahora que prefiero blogs de series de época o moda vintage. Pero lo que me atrae de un blog es la calidad del contenido, la calidad humana del bloguero/bloguera,  y que tenga una voz y un estilo propio.

11- ¿Qué consejo le darías a alguien que quiere iniciar un blog?
Perseverancia, disciplina y paciencia. Y siempre recordar que un blog no existe sin seguidores fieles.

 

Preguntas

¿Crees que es importante que un blog tenga un tema principal que guie su contenido, y que se ciña ese tema, o prefieres la libertad de escribir sobre lo  que te apetezca?
¿Cuántas veces a la semana debe publicarse en  un blog?
¿Qué hace a un blog una red social mejor que Tumblr, Twitter, Facebook y otros?
¿Crees que se puede hacer amistad con tus seguidores más allá de la blogósfera?
¿Que crees más importante? ¿Las visitas o los comentarios?
¿Cómo respondes cuando un comentario, educado y coherente, difiere totalmente de tu opinión?
¿Si pudieras tener a alguien famoso como seguidor, a quién te gustaría tener?


¿Qué widget te gustaría agregar a tu blog que tu plataforma no te ofrece?
¿Qué opinión tienes de los blogueros profesionales que cobran por lo que hacen?
¿Siempre un bloguero debe responder las preguntas de su público?

Blogs Nominados











domingo, 14 de diciembre de 2014

Ganando el Juego de Tronos: un nuevo libro sobre nuestro tema favorito


Cada día que pasa aumenta el material nacido de Una Canción de Hielo y Fuego. Además de juegos de rol y tablero,  atlas y muñequitos, tenemos libros que buscan acrecentar nuestra percepción de la franquicia. Para mi ultimo cumpleaños, mi hermano me regaló Winning the Game of Thrones: The Host of Characters and Their Agendas (Ganando el Juego de Tronos: El equipo de personajes y sus agendas) un libro que ha superado mis expectativas y espero cmentar en e futuro con ustedes.

Aunque la bibliografía “tronera” es vasta y variada,  puse este libro en a lista de regalos de Amazon debido su autora. Valerie Estelle Frankel es una ex docente de La Universidad de San Jose, California. Hace unos años abandonó el mundo académico para adentrarse en Los Reinos de Fábula. Comenzó  con una galardonada  parodia de Harry Potter “Henry Potty” de la cual salió con un gran respeto por la saga de Rowling y por el genero fantástico.

Desde entonces está embarcada en el  análisis sobre todo tipo de fantasías. Ha publicado obras sobre The Mortal Instruments, Divergente, Harry Potter, Los Juegos de Hambre, Outlander, y sobre series de televisión como “Buffy”, “True Blood” y el “Dr. Who”. Además ha escrito una excelente guía sobre la búsqueda heroica  donde desarrolla un esquema que mas tarde aplica en sus obras a muchas heroínas, entre ellas a Daenerys Targaryen. Sobre Una Canción de Hielo y fuego, y sobre Juego de Tronos”, ha escrito tres libros. Symbols in Game of Thrones, The Women of Game of Thrones, y este que acabo de leer.


Es un libro tan escueto (apenas 200 páginas) que consigue abrir mi apetito, pero me deja con gusto a poco. A juzgar por comentarios de críticos y lectores mi experiencia no es única. Sin embargo, a pesar de su brevedad, se las arregla para abarcar casi todas las interrogantes que nos deja la obra martiniana. Aunque me desilusiona que los personajes en los que  hace hincapié sean Bran Stark, Jon Snow, y la mencionada Khaleesi, no me sorprende ya que se ha vuelto estándar considerarlos como los “más heroicos” de la saga.

Ganando Juego de Tronos inicia con una exploración del pasado, que it is known es el meollo de la Canción, y de pasado que mas me interesa, ósea los quehaceres de Los Targaryen. La segunda parte está dedicada a preguntas que todos nos hacemos ¿Quién es la madre de Juan Nieve? ¿Quién es realmente Jaquen H’rgar? ¿Por qué Arya no aprovechó mejor la oferta de mercenario? ¿De dónde salieron los huevos de dragón? Y otras parecidas.


En su tercera porción, Miss Frankel examina brevemente las diferencias entre serie y saga, ofrece libros parecidos a GOT para el lector hambriento, y termina intentando responder la omnipresente pregunta de si la Canción de Martin es feminista o no. Sigue a esto una fascinante investigación de todas las posibles fuentes de inspiración de Ser George R.R. Martin para su creación de Poniente y Essos. Ahí caben factores históricos, mitos, obras clásicas, comics y hasta otras novelas de Martin.

La penúltima sección está dedicada a los ya mencionados protagonistas: Jon, Bran y Dani y sus búsquedas heroicas. Acaba el libro con un listado descriptivo de Las Grandes Casas de Westeros, más una bibliografía, índice y notas. Para ser tan corto, el libro está muy bien organizado. Se ha intentado, y a ratos logrado, cubrir toda la información que nace de esta obra-fenómeno. A su modo “Ganando Juego de Tronos” se convierte en un curso instantáneo sobre a saga para Los Inmaculados que no tienen tiempo de leerse cinco libros.

El mayor defecto de este libro es su abreviación, porque la autora tiene mucho que decir y mucho que cubrir.  Espero que lo haga en otros libros. En cuanto al contenido de éste, prepárense, porque de ahí surgirán (D-s mediante) muchos posts futuros.

miércoles, 10 de diciembre de 2014

La temida Backstory: Lo que aprendí de Ser George R.R. Martin


Una de las pocas gratas sorpresas que nos depara la Quinta Temporada de “Juego de Tronos” es la posibilidad de ver en vivo y en directo la profecía que una hechicera le hizo a Cersei en su juventud. Las palabras de Maggy, La Rana son tan fundamentales para la trama de Una Canción de Hielo y Fuego que los productores optaron por romper su propia regla de no incluir flashbacks en la serie. ¿Cuál fue el motivo para crear  una  regla que impide mostrar en pantalla todo el pasado de personajes y del universo Martiniano? ¿Y es realmente malo, como piensa la industria editorial, incluir el recurso  de la backstory?


Backstory (literalmente “un cuento de atrás”) es como se denomina al trasfondo antiguo de los personajes y del mundo que se describen en una trama. A menos que una historia comience como David Copperfield con el nacimiento de un protagonista, toda ficción compleja posee un bagaje de  antecedentes que en algún momento harán sentir su peso sobre el presente de los personajes principales. Estos antecedentes se transmiten a través de  técnicas, como la evocación, el dialogo nostálgico y  el flashback , racontoanalépsis.



La evocación  ocurre cuando un personaje recrea en su memoria lo que las circunstancias,  la entrada de una persona a su vida o el mismo medioambiente, le provocan recordar. Asi nos presenta el autor a Daenerys en Juego de Tronos. La futura Khaleesi aparece acicalándose para conocer a su futuro marido, pero mentalmente ella recuerda su infancia, sus desdichas, y  la famosa casa grande con la puerta roja que considera su hogar.


La saga de Martin está plagada de ejemplos de la backstory presentada en forma de diálogo. Ser Jorah le cuenta a la Khaleesi su pasado y los hechos por los cuales es ahora un exiliado. De igual manera, Sam usa el diálogo para contarle a Jon Snow los motivos por los que se ha unido a La Guardia Oscura. Y por supuesto la mas poderosa backstory vía-dialogo de todos los libros es la confesión de Jaime a Brienne en la Tina de Harrenhaal.


Mi recurso favorito para conocer  el pasado en una obra de ficción es el flashback. Ese viaje al ayer en que somos testigos de  eventos vetustos que otros en la historia presente desconocen. Ahí es donde pertenece la profecía del Valonqar. Que Los Arcángeles hayan quebrantado su tabú sobre el racconto indica la gran importancia que tiene y tendrá en la trama el vaticinio de Maggy, La Rana. ¿Significa esto que otras profecías como las de Azor Ahai (cuyo nombre ni ha sido pronunciado en la serie) no son tan importantes? Eso nos lleva a otra pregunta ¿Por qué obviar toda la importante carga informativa del autor sobre la historia pretérita de Westeros y Essos?

La respuesta fácil es tiempo y espacio. Sin embargo, han gastado tiempo en inventarse hechos  ya  acaecidos que nunca llegan a desarrollar (la criptica biografía de Shae) o que acaban en baldías, por no decir absurdas y grotescas, escenas  (el cuento del Primo Orson).

En algunas ocasiones les han quedado fantásticos los esfuerzos por usar el pasado para describir personajes. El mejor ejemplo está en todas las escenas inventadas para Jaime en la Primera Temporada. A través de diálogos del Matarreyes con su hermana, su Rey y hasta con Jory, la serie nos brindó un hor d’oeuvre para abrir nuestro apetito y querer conocer mejor al personaje más sabroso de la saga.


Y si hablamos de erotismo (y decir Jaime ya abre esa puerta), hasta han convertido la backstory en foreplay en la manera en que la difunta Talisa termina admitiendo al Rey del Norte en su cuerpo. Como recordarán, antes de desvestirse, la enfermerita le cuenta una triste anécdota de su infancia en Volantis y ya con eso se gana la mano y toda la anatomía de Robb Stark.

La backstory martiniana añade profundidad, complejidad, suspense y hasta erotismo a la trama. Sin los cuentos de La Vieja Tata no nos moriríamos de miedo de Los Caminantes Blancos, ni sabríamos quien es el Rey de La Noche. Y qué bien la hicieron en la serie de combinar uno de esos cuentos (La Rata Cocinera) con la llegada de Sam al Fuerte de La Noche.

Rhaegar y Lyanna son el gran enigma de esta saga, pero también su pareja más romántica. Lo divertido es que los conocemos solo gracias a flashbacks, menciones en dialogo y otros medios evocativos que son parte de la backstory. Sin embargo, Los Inmaculados no saben quienes son estos personajes importantísimos en el libro. Eso se debe a la decisión incomprensible de Weiss&Benioff de recortar la backstory. Casi tan incomprensible como el gastar en una actriz y en caracterizarla como Qaithe de las Sombras si nunca vamos a oír sus famosas profecías.


Por lo menos la temporada pasada supimos quien era Elia Martell. ¿Y a quién no se le estrujo el corazón con la evocación que La Víbora Roja hace de su masacrada hermana en la celda de Tyrion? No solamente Oberyn nos relata la horrible muerte de su hermana, y su deseo de vengarla, además nos pinta un retrato de Los Hermanos Lannister en su infancia, del odio que Cersei ha sentido por Tyrion desde que el Gnomo estaba en la cuna, y de como Jaime siempre defendió a su contrahecho hermano.

Desde mi perspectiva de escritora amateur, la lección más importante que me ha enseñado Martin es el valor de la backstory. No es el primero en apreciar ese recurso literario. Ya en días de   Aristóteles, el filósofo  lo alababa en su Poética. En el pasado, la literatura universal lo ha usado y abusado desde La Odisea hasta Cumbres Borrascosas,  desde Las Mil y una Noches  hasta  Proust. Hay escritores que usan la nostalgia por el pasado con tal maestría que llegan a otorgarle backstory hasta a los objetos. Esos son los casos de Oscar Wilde en sus cuentos y de Ramón de Valle Inclán en sus Sonatas.

El pasado es importante y en más de una ocasión necesita ser intercalado en una trama presente, lo vemos en las series de televisión modernas. Con la excepción de “Downton Abbey” todas mis series de televisión favorita lo incluyen o han incluido. La technical del analépsis  salpica  “True Blood”,” Sleepy Hollow”, “Boardwalk Empire”, “Mad Men”, “Grey’s Anatomy”, “Revenge”, “Miss Fisher's  Murder Mysteries” y “Penny Dreadful”. ¿Qué hubiera sido de “Lost” sin sus flashbacks? ¿Qué seria de “How I Met Your Mother “o de “Once Upon a Time” sin ese subterfugio? ¿Entonces por qué temerle tanto a la backstory?

El pasado que Martin deja colar en sus libros ha contribuido a convertir a su Canción en una franquicia. Sin esa glotonería por saber más de Poniente los troneros no gozarían de esa precuela que abarca las aventuras de Egg y Dunk, ni se crearían libros sobre la geografía martiniana, y la historia de ese universo inventado. Tal como hay quienes viven obsesionados con saber cómo ocurrieron las cosas en ese prehistórico longevo invierno en que Los Otros invadieron Poniente, a mi me obsesiona saber que catástrofe provocó la destrucción de Valyria y si hubo ahí algún error mágico o fue un cataclismo natural. Y todo eso gracias a la backstory martiniana que nos ha dejado gusto a poco.


No significa eso que el mundo de la Canción gire solamente en torno al pasado. Es ahí donde Ser George nuevamente  demuestra su maestría. Sus  técnicas narrativas más usadas son las que componen la backstory, y la profecía. Esta última es la antítesis de la backstory puesto que se relaciona con hechos futuros.

La trama de la saga está subordinada a la  dicotomía pasado-futuro. Los personajes mayores viven equilibrándose en una espada de doble filo. Por un lado, su vida es determinada por lo ocurrido antes de ellos nacer, por otro, son los sucesos del mañana los que guían sus pasos. Los habitantes de Poniente y Essos deben sus personalidades, circunstancias, logros y desdichas  a los actos de sus ancestros. Los mismos continentes, la topografía y el clima van encadenados a sucesos remotos.

Como ya voy por la segunda pagina, creo poder incurrir en la auto referencia. Sin George R.R. Martin yo no me atrevería a escribir una historia en la que la backstory se vuelve un recurso frecuente hasta el punto de la omnipresencia. Es algo impensable puesto que una pauta fija de la industria editorial estadounidense es que hay que minimizar la backstory y jamás incluirla en el primer capítulo.

Existe un consejo para los escrtores princpiantes: “pon a tu protagonista, ya en el primer párrafo,  a punto de despeñarse de una cima. Más adelante tendrás tiempo de contarnos quién es y cómo llegó ahí”. Curiosamente, Bella Swann, desde antes de su llegada a Forks, y en el primer capítulo,   ya nos está contando, quién es, de donde viene, quiénes son sus padres y por qué ha preferido venir a vivir con su papá en este pueblo perdido en un bosque, en vez de seguir con su madre. Pero si me pusiera a revisar la cantidad de reglas que se ha saltado Stephanie Mayers en Crepúsculo tendría para hacer otra nota completa.


¿Pero de dónde nace la regla? La pregunta sobra, ya sabemos de donde nacen reglas arbitrarias. Son el producto de alguna torpe encuesta o estudio que demuestra que el público es tan bobo, que se distrae fácilmente y que cuando comienzan a poner demasiados personajes y a saltar del hoy al ayer se confunden y aburren.

Cuando escribí La Puerta de las Tempestades, descubrí que era imposible evitar la backstory. Por eso mi primer capitulo es una yuxtaposición del presente y del pasado. Solo así puedo dar un retrato completo de la heroína-narradora. Lo mismo ocurre, más adelante, cuando otro narrador  presenta al protagonista con el lector.

Como entonces no escribía para industrias gringas, hice trampa. Pero siempre me sentí un poco culpable. La culpa sólo acabo cuando leí Una Canción de Hielo y Fuego. Si lectores de todo el mundo se enamoran de una obra que a cada rato lanza miradas retrospectivas a hechos acaecidos en pasados cercanos y lejanos, entonces la backstory no debe dar miedo. Por el contrario,  es un recurso legítimo y útil.

En mi nueva novela que es un experimento total, cuya mayor ambición es la de (parafraseando a Sir Terry Prattchet) contar el cuento que quiero leer, utilizo la backstory a destajo. Quiero contar un cuento, pero quiero contarlo ben trovato como dice el dicho italiano, por eso tomo como ejemplo a Ser George R.R. Martín el maestro de la backstory.

¿Aburre tanta alusión al pasado en la saga de Martín? ¿Se extrañan esas remembranzas en la serie? ¿En general, les gustan los flashbacks? ¿Pueden recordar filme, serie o novela donde el uso de la backstory estuviera tan logrado como en Una Canción de Hielo y Fuego?