lunes, 29 de julio de 2013

Respondiendo a los Jaime-Haters ¿Está El Matarreyes más allá del perdón?


Hace unas semanas, entró anónimamente a nuestro blog una persona que, poniéndolo educadamente, no calificaría como “jaimera”. Nunca he cerrado la puerta del blog a Jaime-haters, y menos (si como lo hizo esta persona) se expresan con propiedad y cortesía. Pero me dejó pensando en las razones por las que muchos troneros ven a Jaime como un villano irredimible.

Se entiende que Jaime, como personaje, confunda al lector. En una saga donde muestran a un individuo que  fornica con la hermana, hace cornudo  a su rey, cometió regicidio y deja inválido a un niño, no  pueden de pronto, vender al mismo personaje como una victima de las circunstancias y un héroe en las sombras. Que nosotras, y la gran mayoría de los “troneros”, hayamos aceptado las razones de Martin para hacernos amar a Jaime, no implica que todo fan de la Canción cante al unísono.

Aun así, quisiera revisar los motivos que hacen que los odia-Jaime lo conviertan en blanco de su desprecio. No solo buscó entretener a mis lectores, sino reafirmar mis causas para admirar más al personaje. Por eso, hice una lista de los pecados imperdonables de El Matarreyes y aquí van del menor al mayor.


Regicidio: Aunque  a muchos nos parezca un absurdo, hay quienes todavía desprecian a nuestro amado rubio por haber clavado su espada en la espalda de Aerys. Hay quien dice que a pesar de las locuras de su rey,  al pasarse sus juramentos por las joyas, Jamito queda para siempre deshonrado. Que debió encontrar otra salida, que no debió esperar a último minuto, y que ya convertido en regicida debió expiar su falta exiliándose  en la Guardia Oscura. La verdad es que los émulos de Ned Stark que piensan así me recuerdan por que Ned perdió la cabeza. Me gustaría saber qué hubieran hecho en lugar de Jaime. En ese sentido, la serie ha sido muchísimo mas clara que el libro. En su discurso bañista, Jaime hace hincapié  en que cuando Aerys le pidió que escogiera entre regicidio y parricidio, el  prefirió el primero. No sé ustedes, pero yo  despreciaría más a Jaime si siguiera las ordenes de un loco y matara a su padre  y de paso,  dejara que masacraran a toda una ciudad. En cuanto a lo de destierro, Jaime sí se exilió. Su vida de paria, su soledad, su incapacidad de compartir su secreto, e incluso su decisión de dejar que se le considere traidor en vez de salvador, fueron su manera de auto-castigarse.


Deslealtad. Los propulsores de la idea de  que Jaime es un hombre sin honor, ofrecen como prueba que nuestro Lannister más deseado ha hecho una carrera de  deslealtad hacia sus soberanos. Ósea ¿cómo dices que es bueno quien traiciona su rey, acostándose con la reina y metiendo sus bastardos en la línea de sucesión al trono? Ahí si que me tengo que reír. Robert es el individuo con menos derecho al trono, y menos derecho a exigir respeto y adhesión. Además, es cuestión de quién estuvo ahí primero. El gran constante en la vida de Jaime ha sido su amor por su melliza. Y amó a Cersei antes y después de ser ella reina. Si Robert fue a la guerra, desangró un reino, propicio la matanza de niños inocentes y derrocó a una dinastía fue por amor. Esa es su gran excusa y así se lo hace saber Brienne a Jaime. Entonces mayor excusa tiene El Matarreyes para seguir con su mujer, a pesar de que ésta haya elegido ser colchón de un borracho, y punching ball de un rey machista y violento.

(guardiaoscura.com)

Incesto: Aquí si que me meto en un brezal, pero vamos. Soy una vieja chapada a la antigua que arrastro prejuicios de otros siglos, pero mi trabajo de docente y con público me adiestró a aceptar una máxima del siglo XXI en lo que respecta a lo sexual: si son adultos y ambos consienten, entonces es su problema. Así que sin promover el incesto como modo de vida, no me escandaliza que Jaime y Cersei sean amantes. Sobre todo que eso tiene lugar en una sociedad donde hasta hace poco la dinastía reinante practicaba matrimonios endógamos. Sin embargo, tengo claro que hay personas que son selectivas con sus tabúes y que aprueban alguna “opción sexual”, pero condenan otras.

(/thebacklot.com)


Ataque a Bran: Y aquí llegamos al punto en que todos concordamos que Jaime se pasó de la raya. Si, es cierto, él vio esa como única manera de proteger a su familia, pero fue un crimen horrible. Es cierto que él ha expresado su remordimiento, pero solo lo ha hecho una vez y con Cersei. ¿Perdonaríamos a Jaime si hiciera un publico mea colpa? No sé, no creo que convenza a los Jaime-haters. Yo ya he dicho que me gustaría que Jaime pidiera disculpas a Bran o hiciera algo por Bran.

/(tumblr.com)


Complicidad en la violación de Tysha: Curioso, pero el peor acto de Jaime es olvidado por la mayoría de los troneros. Para mi es imperdonable que haya colaborado en una trampa que destruyó el matrimonio de su hermano y que convierte a nuestro amado Ser Jaime, paragón de la caballerosidad, en cómplice de la violación de su cuñada. Hasta lo de Bran tiene la excusa de que El Matarreyes quería proteger a los suyos ¿A quien protegió permitiendo el ultraje de Tysha?

Aun así, veo en las reacciones y pensamientos de Jaime más arrepentimiento sublimado por ese acto que por andar aventando niños por la ventana. Existen remordimientos en nuestro León por lo hecho a su hermano, que después de Cersei es a quien más ama en el mundo. Pero también parece remorderle la conciencia el haber participado indirectamente en un ataque sexual. Cuando Bolton le cuenta que Tyrion se ha casado, Jaime inmediatamente evoca lo feliz que fue  El Gnomo con su esposa. Incluso cuando recuerda a su cuñada le antepone el adjetivo de “pequeña” como un gesto cariñoso.

La reacción de Jaime de confesarle a Tyrion la verdad (y en el peor momento), demuestra cuánto le pesa el recuerdo de esa traición. Aunque antes se lo menciona crípticamente a Catelyn, no es coincidencia que la confesión a su hermano ocurra un poco después de haber conocido a Brienne. Me atrevería a decir que El Matarreyes, al rescatar a La Doncella de Tarth, intentó subconscientemente  reparar el daño que una vez le hizo a Tysha.


Esto me lleva a mi argumento mas firme para perdonar a Jaime, y ese es su obvio propósito de enmienda. Quienes no le creen o no lo aceptan están rechazando el principio de redención/rehabilitación. Seria yo una mala creyente si no confiara en que un ser humano puede exonerar su pasado con buenas acciones futuras.
En la posible rehabilitación de Jaime hay dos factores presentes: castigos kármico por cada crimen o mala decisión tomada en el pasado y un propósito de enmendar sus yerros. 

Como mencioné antes,  tras la muerte de Aerys, Jaime ha llevado la vida de un paria, sin amigos, sin familia propia. Su decisión de serle fiel a su melliza le ha costado no crear su propio hogar; soportar verla con otros hombres, y renunciar a sus hijos. Si con una mano lisió a Bran acabando con los sueños del niño de ingresar a la Guardia Real, Jaime al perder esa mano pierde también su sueño de seguir siendo un héroe de la Guardia Real.

Más importante es lo que ha hecho desde su mutilación. Además de rescatar (ya no se cuantas veces) a Brienne; salvó a su hermano; reprochó el maltrato que sus guardias le dieron a Sansa; ha procurado la felicidad de Pía. Ósea se ha convertido en protector de mujeres de todas las clases sociales. Yo creo que por ese camino ya va redimiendo sus pecados ¿O no?


88 comentarios:

  1. La pregunta es, madame, si usted sería tan indulgente con él en el caso de que Jaime no tuviera los ojos color azul jacinto. ¿Sería igual el análisis y se le aceptaría con tanta facilidad la redención si fuera físicamente repulsivo?

    Feliz comienzo de semana.

    Bisous

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sé Male, yo sé que sería igual de indulgente, mas allá de que cuando leí los libros aun no había visto la serie, soy indulgente con el Perro que creo que no es precisamente un modelo. Creo que hay que juzgar a los personajes con las leyes de ese mundo, no con las del nuestro.

      Eliminar
    2. ¡Madame, Su Meced, me acaba de enviar un par de guantes envenenados con tan capciosa pregunta! Pero le respondo, los ojos azul jacinto tienen su parte de culpa en el hechizo del Matarreyes, pero también Los Arcángeles que, en cada escena que le inventaron a Jaime en las primeras temporadas, pusieron algún detalle que lo humanizaba y lee Tormenta de Espadas (antes de ver la ensalada rusa que hicieron la Temporada Pasada) ya fue el golpe de gracia. En mi descargo, puedo decir que también soy indulgente con otros personajes “negativos” que no son objeto de mis fantasías eróticas, como Lady Melisandre, y poco atractivos como Sandor Clegane y Qyburn. En cambio no soy tan indulgente con Theon que está bonito.
      Bisous

      Eliminar
  2. Justamente ayer estaba viendo (de nuevo) la tercera temporada, ahora junto a mi mamá, mi hermano y su enamorada. Cuando le amputan la mano el, "noo" fue unísono, pero hubo comentario que me dejó pensando. Cuando Jaime cuenta la historia de Tarth y lo de los zafiros, se dijo que al salvar así a Brienne, hacía que Jaime "no sea tan basura". Yo sonreí y les dije, "no tanto", evitando los spoilers claro. Pero me percaté que efectivamente, la mayoría tiene una concepción terrible de este personaje y que, tienes razón, es a partir de su mutilación y su encuentro con Brienne, que todo ese castigo autoimpuesto (el aceptar ser el Matarreyes y nunca vanagloriarse de haber salvado la capital) lo impulsa también a rescatarse como persona. Cuando llegue el momento donde manda al diablo la carta de Cersei, lo aplaudiré.

    PD: Quizá la gente condene más el intento de asesinato al pequeño Stark que la violación a Tysha, porque es más repetido, se hace más hincapié en esto. Pero tienes razón, ese acto atormenta a Jaime aún más, quizá no por Tysha sino por haber destruido a su hermanito.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo de Tysha es muy complicado porque ocurre off-screen. No la conocemos. En cambio somos testigo del atentado en contra de Bran. Rey Max, el problema es que muchos siguen odiando a Jaime aun después de su confesión. Son como Ned Stark en el video que incluí. Dicen que Jaime fue un oportunista que sirvió a Aerys mientras le convino. Todo el reino hizo lo mismo. Y Ned, sirviendo a Robert no fue mejor persona.

      Eliminar
  3. Creo que no hace falta mas defensa que la tuya Male, para mi está perdonado desde el vamos. Algo en lo que coincido: Su peor pecado fue lo de Tysha y Tyrion, algo de lo que casi todos se olvidan. Yo creo que la gente condena mas lo de Bran porque es Bran, uno de los protagonistas y porque "se ve" en la serie, si eso se contara solamente y fuera un chico del pueblo ya todo el mundo se habría olvidado.
    Y aclaro que yo leí parte de los libros antes de ver la serie y fui tan indulgente con él aun no sabiendo quien lo interpretaría....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ejem, me sigue rondando esa pregunta de Madame de Meridor. Cuánto ha aprendido en esa corte tóxica Que finesa para clavarme una banderilla.
      El otoño pasado, Nik no pudo verse más repulsivo, todo puerco, todo enlodado, con tufo a pis, andrajoso, pulgoso y aun asi, llorábamos por el, pero anteriormente ¿no lo odiamos en su etapa de perro atorrante que incomodaba a La Doncella con ofensas y con sus evacuaciones exhibicionistas? Amamos a Nikolaj Coster-Waldau, pero cuando tenemos que criticar a su personaje lo hacemos , ojos azul jacinto o no.

      Eliminar
    2. Yo sigo sin perdonarle lo de Tysha, porque es tan fuera de personaje. Ni Jaime es misógino, ni desprecia al “hoi polloi” (no mas que lo que desprecia a la aristocracia). Su único motivo fue el temor a su padre y su deseo de complacerlo. Es cierto, era muy joven, ¿pero un Jaime cobarde, que hace cosas para dar en el gusto a tercero? Con razón evolucionó hacía un extremo opuesto.

      Eliminar
  4. Excelente exposición Male, una gran defensa apuesto a que ganaría un juicio a favor del Matarreyes xD, yo no me considero jaimanera, pero debo decir que una de las cosas que me gustan de Jaime es esa ambivalencia, no es bueno ni malo y tiene una razón para lo que ha hecho dentro de sus propias reglas morales, en lo particular no creo que haya que blanquear al personaje, si causa tantas pasiones es por lo bueno y malo que hay en él, su cinismo y su carga de arrepentimiento. No se si me supe explicar pero creo que por eso los personajes de Martín son tan apasionantes, porque son muy humanos y reales al igual que sus diferentes motivaciones, unos nos gustan mas que otros y cuando esto pasa debemos aceptarlos con todo y defectos véase mi caso con Daenerys, odiada por muchos y amada por muchos otros jejeje un placer como siempre leerla.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te entiendo perfectamente, Nicoll. Al menos, Dany tiene sus enemigos, gente que le ve faltas, pero en el caso de Jon ASnow y Ned Stark, sus defensores los consideran la perfección con cota de mallas. Y no es así.

      Eliminar
    2. Jajajaja cierto Male, no hay peor ciego que el que no quiere ver ;)

      Marín ha colocado en su blog una nueva pista sobre el nuevo cast de la cuarta temporada, no me crean pero todo apunta a que tenemos Mace tyrell y que podría ser interpretado por Roger Ashton-Griffiths

      Eliminar
    3. Gracias por el dato de Mace Tyrrell, Reina Nicoll.

      Eliminar
  5. Male, te pasaste, como de costumbre. Qué más se puede decir? Y no creo que sea por el tema del aspecto, yo no era para nada fanática de NWC cuando leí Tormenta o Festín, de hecho aquí ha quedado palmariamente demostrado que mi debilidad absoluta son los morochos y no los rubiecitos. Sin embargo, cuando llegamos al episodio de la reina Rahella (uf, se me fue la ortografía al cuerno) morí por él. No importa que hubiera sido feo como se dice que es el Oso Mormont (cosa que en la serie, se ve, no han respetado demasiado), como tampoco me importa en el caso de mi querido tío "pagafantas".
    Vos sabés que es precisamente el regicidio una de las razones de mi amor. Hay que tener mucho "H..." para bancarse todo lo que se le vino encima después, y también para negarse a obedecer las órdenes de un superior impío. Los que lo miran desde arriba juzgándolo por eso, quisiera ver cómo reaccionarían si estuvieran en su lugar.
    Lo que no le puedo perdonar, aunque lo comprendo, es lo de Bran. Tal vez porque me gusta mucho el personaje, tal vez porque me identificaba mucho con Cat ahí, al principio, cuando le ruega encarecidamente que deje de andar trepando muros. Como madre de un crío inquieto de tres años, que se mete siempre donde no debe, era imposible no empatizar. Pero igualmente, le comprendo las razones y sé que es un atolondrado de marca mayor, que si lo hubiera pensando cinco segundos hubiera hecho otra cosa (meterle miedo para que no hablara, por ejemplo, o confundirlo, o fascinarlo y ganarse su complicidad, en fin...)
    Lo de Tysha, me pasa como a la mayoría. No me detengo a pensarlo... y cuando lo pienso, veo un chico aterrado frente a la reacción posible de un padre tiránico... padre al cual no sólo busca agradar sino del cual lo que más busca, y desesperadamente, es el cariño. Lo cual no quita que sea una cabronada lo que hizo.
    Pero en el fondo, lo que importa, creo, es lo que vos decís: la enmienda. El arrepentimiento pero sincero, que no se queda en palabras sino que actúa en consecuencia. No basta con arrepentirse, hay que vivir como un arrepentido (ufa, creo que me meto en el debate teológico entre católicos y protestantes, con esto...). La razón por la cual puedo perdonar no sólo a Jaime, sino a un tipo como el tío Miles, o como Sayid (ayer me enteré que había torturado gente cuando estaba en la Guardia Republicana, casi me da un ataque...) es que demuestran que lo que hicieron les pesa en el alma, pero que van más alla de eso: lo quieren remediar, en la medida de lo posible...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El episodio de la Reina Rhaella, es el más significativo, porque ahí vemos al Matarreyes cobrar conciencia de lo que sufre una mujer a manos de un hombre. Es algo que el encuentra imperdonable en la relación de su hermana y Robert. Cersei le dice a Ned que si Jaime se entera que Robert la golpeó, lo mata. Y los Arcángeles aumentaron esa aura protectora cuando crean esa gran escena Jaime-Jory en la que El Matarreyes deplora tener que servir a un Rey que se esmera en mostrarle como traiciona y ofende a su reina.
      Lo de Tysha ocurrió mucho antes, verdad? En la serie dicen que Tyrion se casó a los 16 años, pero en el libro es menor. ¿13 o 14 años? ¿Y Jaime mata a Aerys cuando tiene qué edad? Sé que Cersei se casó a los 19 con Robert.

      Eliminar
    2. No tengo idea de las edades concretas. Siempre me imaginé que era "antes de" la entrada en la guardia real, etc., etc. La verdad es que no sé si me dan los tiempos. Pero también hay que ver cuán emocionalmente inmaduro es Jaime, en la medida que no se puede enfrentar al padre. Yo creo que recién lo enfrenta a la altura de Tormenta, imagínate antes cuál era su postura frente a él... igualmente, no es excusa, si vamos al caso...

      Eliminar
    3. Jaime mata a Aerys a los 17, de eso estoy segura......

      Eliminar
    4. Y ahora que lo pienso, peor que peor, el que sólo mira la serie todavía no sabe lo de Tysha... es decir, la parte que le toca a Jaime... ahí lo van a terminar de lapidar. Pobre nuestro Matarreyes... está en el horno, con esta versión que están realizando... :(

      Eliminar
    5. capaz que no hablan del papel de Jaime en la historia de Tysha, creo que quieren redimirlo.....

      Eliminar
    6. A ver, cuestión de edades. Jaime es el oficial mas joven en ingresar a la Guardia Real. Lo hace a los 16 años. Ve casarse a su hermana con Robert a los 19, ósea su regicidio ocurre entre esas edades. Reina Sissi dice que mata a Aerys a los 17. Le creemos y como tiene cuatro años mas que Tyrion, éste tendrá como 13. Y creo que leí que El Gnomo tenía 13 años (en el libro cuando se caso. Algo que me dio mucha rabia es que las feministas extremas (que nunca han atacado a Jaime) se lanzaron contra Tyrion acusándolo de violador por haber participado en el ultraje de Tysha. Tenia 13 años, Señoras, era un niño. Y ése si le tenía terror al padre. En descargo de Jaime, se puede decir que jamás pensó que Tywin tomaría una medida tan extrema en contra de su nuera. Mm, Reina Sissi tienes razón, cmo están de paranoicos capaz que eliminen lo de Tysha, aunque entonces no se entendería porque Tyrion mata al adre. ¿Solo por Shae?

      Eliminar
  6. pedazo de defensa!! Como bien dicen muchos de los detractores de Jaime son unos starks extremistas, que sólo juzgan al personaje por ser un Lannister y no lo evaluan de manera objetiva.

    Hay sólo dos cosas que no le puedo perdonar fácilmente( creo que lo puedo enterder de manera racional pero no emocional, y es hacer volar a Bran y lo de Tyrion( aunque concidero que el único responsable genial es el inepto que tenian como padre)...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ah, Reina Rachel-loveclois, no había pensado que muchos odia-Jaime en realidad son odia-Lannister.

      Eliminar
  7. Aplausos! Muy, pero muy buena defensa.
    Para mí el peor pecado de Jaime es lo de Bran sin duda, aunque entiendo sus razones, fue demasiado impactante.
    Nunca lo odié por lo de Aerys, nunca me importó. Es difícil odiar un crimen contra un rey que ni conocimos, pero claro, los fans Stark se agarran de todo con tal de odiarlo.
    El incesto, no me agradaba en un principio, además odiaba a Jaime y Cersei como personas y como pareja. Pero esto cambió cuando leí Tormenta y me di cuenta de todo lo que él la amaba, una de las primeras lineas de su pov que decía algo como " sintió que el viento lo acarició como los dedos de Cersei" o algo así, me conmovió el amor de Jaime por ella.
    Lo de Tysha me importa a tal punto que acabo de darme cuenta que no lo incluí en el especial de Jaime que hice en la página jajaja upssss pero la culpa se la echo toda a Tywin, nuestro matarreyes actuó por miedo a su padre, no lo puedo juzgar por eso.
    A mí más que esto, me estremece lo de Bran y sus intenciones de cortarle la mano a Arya. Lo de tirar por la catapulta al bebé de Edmure igual me dio cosa, pero no creo que hubiera llegado a hacerlo en verdad...

    A mí me empezó a gustar el Jaime del libro cuando leí su conversación con Cat en Choque, amé su arrogancia y sarcasmo, aunque todavía lo creía malo.
    Y después cuando leí Tormenta, ahí le perdoné todo, fue inevitable :) y ya en Festín lo amaba incondicionalmente jajajajja Y Nik no tuvo nada que ver.

    Me gusta mucho el hecho que después de haber conocido a Brienne, él se da cuenta que todavía puede ser un hombre honorable, además de salvarla a ella y a Tyrion busca vivir en la verdad, se opone por primera vez a su padre, cumplir su juramento a Cat a pesar de que esté muerta, y sus labores diplomáticas al buscar la paz no pueden ser más significativas de su redención.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo creo que de entrada me gustó jaime mas por Cersei que por él mismo..... no es secreto que empatizo con ella.... después Jaime me terminó ganando con lo de Aerys (curioso, lo que otros no le perdonan a mi me encanta)....

      Eliminar
    2. Lo chistoso, Reina Any es que los Stark también ayudan a derrocar a los Targaryen. Tienes buen ojo, dicen que Martin es incapaz de escribir romance, pero cada vez que Jaime piensa en Cersei me rompe el corazón. ES tan romántico ese animalito, por eso me imagino lo tiernucho que va a ser con Brienne..Si lo dejan.
      Lo de Arya me resultó interesante porque el lo trae a colación solo en su etapa de expiación y es como parte de una confesión de sus pecados a Ilyn Payne.
      Lo que me gustó de su intercambio con Cat es qued ice muchas verdades y eso es algo que disgusta a los personajes. Lo de Edmure fue una bravata, necesitaba hace reaccionar al Hermano Leso.

      Eliminar
  8. A ver, sumergida en este mundo, me di cuenta que se lleva a extremo pasiones que tal vez tengan que ver mas con nuestra visión de la vida, sea sicológica, religiosa o filosófica, o simplemente la ensalada que tenemos en la cabeza...

    Claro, no significa que si nos gusta un personaje como Jaime andamos tirando niños por las ventanas, ni diciendo que es bueno que el vecino lo haga... Ni tampoco si nos gusta la Meli andamos sacrificando gente, o si nos gusta Ned Stark le cortamos la cabeza a la gente por nuestro estricto sentido del honor o de la justicia (no se si eso cuenta con Ned realmente, tengo que meditarlo...).

    Todas las personas hacen cosas malas y buenas, pero en el fondo, dudo que seamos mas benevolentes con personas de carne y hueso que cometen tales crímenes que con personajes de papel. Porque no podemos leer lo que piensa la gente, como si fueran parte de un libro, en el fondo todos se reduce a cómo nos afecta como seres humanos.

    Si Jaime existiera en el mundo real, y hubiera tirado a mi hermano por la ventana, yo no descansaría hasta reventarlo. Claro, si lo leyera como noticia matutina, me horrorizaría genuinamente, y luego lo olvidaría por la sgte noticia espantosa que acaeciese en el mundo.

    Y de la misma forma, si la niña violada fuera mi hermana... mejor ni la cuento... aunque tendríamos que hacer mea culpa, dado que ambos crímenes son diferentes y no se decir cual es peor.

    Puedo comprender las reglas del mundo que describe el libro, pero no puedo evitar juzgar por mi formación, sea religiosa o ética. Y si, también emocional.

    Ahora, haciendo la evaluación como simples personajes que son, mi primera pregunta es ¿por qué si te gusta Ned no te puede gustar Jaime? ¿Es que si te gusta el poroto no te puede gustar la berenjena? Existe algun tipo de restricción dietetica o algo así? Porque se confrontan desde el punto de vista filosófico? Porque se miraron feo alguna vez?

    Un exhabrupto pequeño:
    Primero, que siempre me causó risa que para Ned, Jaime fuera algo así como el coco. Cásate con el, hombre. O bueno, que se case con la reencarnación femenina tuya. En fin.
    Con respecto a Jaime... Que no le caes bien a Ned, nunca le has caído, y nunca le caeras, viene en tu ADN. Le gustan morochos, como Robert. Deja de llorar. Es parte de su encanto, caramba.

    Ok, continuo.
    Como personaje en la serie, en la primera temporada, como bien dices Male, dejaron un montón de pistitas que olían a blanqueamiento. Sí, ayuda que esté buenorro en mi caso, pero también las cualidades interpretativas del actor, que si no tuviera talento o carisma va directamente a desechos orgánicos, que la madre natura se encargue por mí. La cosa es que yo no le di mas atención de la debida, porque realmente estoy bastante acostumbrada a la redención de personajes. Crecí con personajes disfrutables como villanos nefastos y también redimibles, por suerte=)
    Cuando tiró a Bran, yo estaba mas impresionada por el hecho de que "algo grande" estaba pasando con la trama, no se si por el acostumbramiento también, suponiendo que Jaime terminaría bien muerto en algún punto de la historia. Para qué perder mi tiempo odiandolo?
    Incesto, infidelidad, traición? Todo eso es parte de la historia... y me parece muy poca cosa con respecto al estupro y al asesinato.

    En cuanto al libro, me decepcioné con MARTIN, porque yo leí que el muchacho escribía sin tabúes sobre el incesto y, oh sorpresa, que resulta que LA PAREJA de canción es incestuosa, pero también malvada. Que chiste hay si los hermanos que se aman son villanos? El verdadero bum para mí sería si fueran buenas personas, oprimidas por el yugo de la sociedad y bla,bla,bla... y encima de todo, tenemos que tragarnos el giro de que uno se vuelva bueno, y de pronto aparente que todo lo malo viene de su "otra mitad", y conste que hablo solo de una apariencia engañosa.

    Yo no se si lo perdono, es extraño perdonar a un personaje, lo justo para mi es que lo comprendo, porque a través de su historia, me parece mas bien una figura digna de lástima.

    ResponderEliminar
    Respuestas


    1. PD: sí, mi talón de Aquiles es Brienne, trato de ser objetiva, pero no entiendo por qué no les cae bien a la gente. El único defecto que le veo es que no le rompiera la boca a Jaime Lannister tempranamente en Tormenta... se habría ahorrado unas cuantas... ah, y que es rencorosa, y llorona... y conste que yo también soy prodiga en lagrimas...=)

      Y con respecto a Ned... que no es perfecto, che, que o una de dos:
      1- de verdad le fue infiel a Cat, y Jon es su bastardo, por lo que faltó a sus votos matrimoniales comprometiendo su honor(el tipo tiene sangre en las venas).
      2- el hijo no es suyo, y mintió, comprometiendo su honor para proteger al niño, a la madre y tal vez al padre... o sea que también sabe lo que es romper juramentos y votos. Claro, solo salvó a un niño, no a 500 mil personas... (huye despavoridamente)

      Eliminar
    2. A mi también me gusta Ned, ojo! Le reconozco los errores que tiene, y por eso me gusta más. Y no me cayó simpática de Martin esa idea subrepticia de "te metes en política y te corrompes o te comen" que es, en el fondo, lo que le pasa al pobre de Ned.
      Y sí, te pueden gustar los porotos y las berenjenas. Claro que sí. Y ya me estoy cansando un poco de eso de tener que andar eligiendo. "Si te gusta Ned, no te puede gustar Jaime", "Si te gusta Monroe, no te puede gustar el tío Miles", y así siguiendo. Bastante hay que elegir en el mundo real, ché...
      Yo siempre dije que, para mí, la escena inventadad el duelo lobo-león de la primera temporada era un placer culpable. A Ned lo sigo queriendo como si fuera mi viejo, y al león... ay, el León, por favor... ;)
      Poniéndome (un poco) seria, desde ya que las cosas nos afectan más cuando le pasan a alguno que amamos. Ese es el problema de la empatía. Se supone que algo es horroroso le pase a quien le pase, debería tocarnos igual. Pero ¿quién sobrevive si, permanentemente, se está haciendo cargo de tooooodos los dolores ajenos como si fueran propios? Me parece sobrehumano...

      Eliminar
    3. Dama Blanca, tienes razón. Somos mucho más indulgentes con los personajes de ficción. Por un lado tenemos la suspensión de la incredulidad que nos permite distanciarnos de los hechos y ser meros testigos. Por otro está la admiración por personajes que se atreven a vivir nuestras fantasías más oscuras, a pesar del precio que deban pagar por ellas y de los errores que se cometen.
      Pero también existe algo que se llaman circunstancias atenuantes. En la vida real, somos muy rápidos para juzgar sin tener todo el trasfondo de los hechos, desconociendo lo que hay en la cabeza y el historial de quien juzgamos. L que Martin hace, claro creando situaciones extremas e increíbles, es señalarnos cuan poco objetivos somos para juzgar tanto figuras publicas como hechos históricos.
      El caso es, Dama Blanca, que Ned es quien primero juzga a Jaime, y no sabe lo de Tysha, y no sabe que coge con la hermana, y no sabe que en el futuro tendrá un hijo que se llama Bran y que El Matarreyes lo deja lisiado. Entonces no se entiende su desprecio, que en realidad es un prejuicio contra los Lannister.
      OK, Jaime mató a un Targaryen, pero los Stark están en guerra contra los Targaryen. Si la teoría de Jon como hijo de Rhaegar es cierta, Ned salva un Targaryen. ¿De quien? De su mejor amigo Robert que también deja que maten niños Targaryen, y años más tarde Ned muy contento se va a servir a Robert, para defenderlo de los Lannister y renuncia por salvar a una Targaryen que si lo encuentra a el y a su familia los hace charqui. Ned no es malo, pero su estolidez causa muchos problemas y no es quien para juzgar a los demás. Eso también nos lo muestra Martin. Digamos que casi todos los troneros somos más Ned que Jaime.
      Escribir sobre una “pareja buena e incestuosa” sería exaltar un tabú criminal de nuestra época. Es imposible. En el mundo anglo ni el matrimonio entre primos puede se mostrado sino como una aberración.

      Eliminar
    4. Ante los primeros párrafos de la Dama yo sostengo que no se puede juzgar lo ocurrido en esa época con las relglas de la moral actual. A ver. Los niños en esa época no eran importantes, salvo para sus madres o si eran el primogénito. El incesto esta peor visto ahora, los Targaryen eran incestuosos declarados y nadie los criticaba. Pero estoy con vos en que me habría gustado que tratara el incesto con mas benevolencia, Martin lo condena con todo lo que vos explicás y no voy a repetir, aunque se trate de un amor verdadero, lo disfraza de patológico (no solo por incestuoso sino por el tipo de relación y la neurosis de Cersei, como si los neuróticos no pudiésemos amar)...
      Con respecto a Ned, a mi me caia bien, pero no por eso dejo de pensar que era honorablemente boludo, hay momentos y momentos para ser honorable, como dije una vez el honor sin criterio no te sirve de nada y por honor dejó a su familia desprotegida al hacer que le vuelen la cabeza.
      En cuanto a Brienne, no es que no me cae bien, solo no empatizo, el personaje por momentos me gusta y por momentos la considero una tarada.... lo siento, no niego que pueda tener un futuro con Jaime, mi marido lo niega rotundamente, yo no pero en algo estoy medio de acuerdo con el, Brienne es poca cosa para Jaime, necesita una mina mas firme, no solo que lo quiera sino que sea lo suficientemente inteligente y con mundo como para conocer los avatares de la corte y que lo sepa llevar sin llegar a dominarlo. Se que con Cersei la cosa está terminada, Si quieren que sea sincera preferiría que Jaime termine solo.

      Eliminar
    5. ¡Porque eres una antirromántica! No he dicho nada sobre Brienne, porque acabo de darme cuenta que tengo una confusión tan grande, la Brienne de la serie eclipsó a la del libro, y la que quiero es la del libro.

      Eliminar
    6. Je, je, cuando hable de Brienne era para poner como ejemplo la visión parcialista que nos embarga con nuestros personajes favoritos. No era con animo shippero, pero ya me has estirado la lengua sobre algunas cosas.
      Yo tampoco creo que la historia de Jaime necesariamente necesite de un romance para que pueda concretarse. Y exactamente pienso lo mismo con respecto a Brienne, de hecho mas que nada con respecto a ella.
      Sinceramente creo que es un truco manipulador el de Martin. No era en absoluto necesario crear ningún lazo romántico entre ambos. Se crea de nuevo la concepción de que un hombre y una mujer no pueden relacionarse profundamente si no se aman, y hablo de amor romantico, que implica el deseo de cercanía y consumación. Me incomodó bastante la erección de Jaime en la bañera, Supongo que Martin intentaba recalcar el hecho de que Jaime es humano, y está comprensiblemente lleno de debilidades y respuestas fisiológicas naturales. Pero por qué si está tratando de hacernos ver que se crea una conexión emocional profunda entre dos personas que no se aman ni se amaran necesariamente, tiene que enturbiar la situación con la excitación de uno de sus personajes?
      Otra cosa que me molesta es que al convertir a Cersei en el símbolo de la corrupción de poder(su ofrecimiento a Ned fue ejemplo claro de esto), y siendo figura clave en la historia de Jaime, la incorporación de Brienne forzosamente nos lleva a la comparación, y esta comparación convierte a Brienne en todo lo contrario a Cersei y por ende en simbolo de todos los valores positivos que Jaime supuestamente perdió a lo largo de su vida. Son dos figuras femeninas que facilmente tienden al maniqueísmo.
      Brienne jamas será parte del Juego de Tronos, he ahí el meollo de todo. Brienne fue creada para la batalla, reinvención del mito de la doncella guerrera, es joven(si llega a veinte años hay que dar hurras) , ha vivido aislada la mayor parte de su vida, alejada de la vida cortesana y de las maquinaciones. Por eso es inocente y lleva al extremo el honor (Ned vivía aislado en Invernalia curiosamente), porque aun no ha sido corrompida por el mundo de Poniente. Esta revelación del mundo le llega de apoco con su septa, y luego sus pretendientes, para acelerarse con el encuentro con Renly, que resulta ser el catalizador que la obliga a salir al mundo "real". Su encuentro con Jaime la obliga a comprender y conocer ese mundo, no se si aceptarlo. Su encuentro con Corazón de Piedra la deja en la encrucijada. Si se corrompe, vive. Si continua en el intento de que el honor prevalezca, se muere. Y si muere, es la iteración de la historia de Ned, y realmente no creo que Poniente tenga demasiada esperanzas de purgarse alguna vez.
      Ahora si vamos a lo que se merece o no se merece determinado personaje, entramos en un tereno mas turbio.
      Primero, al decirme que Jaime necesita una mujer que sea inteligente y conosca la corte, estas dando por hecho que el Juego de Tronos es casi perpetuo. También que Jaime está aceptando ser parte del Juego, mas allá de una obligación(como ahora está sucediendo, o sucedía hasta que decidió abandonarlo todo "again"por la búsqueda de Sansa), y lo mas importante, básicamente me estas diciendo que Jaime sobrevivirá a Corazón de Piedra...

      Eliminar

    7. Yo no creo que Jaime esté realmente preparado para esto, es muy chusco, está madurando y todo los adornos... pero no lo veo sobreviviendo en un mundo hecho para hacer trizas a gente como Tyrion o Cersei. O Dany... o si me apuras, Stannis. Pero esto es pura especulación.

      Ahora, hablando desde el plano sentimetal... Jaime es un desastre, está tan dañado como el que mas en la saga, yo no lo veo en posición de decir "que se merece algo mejor". De hecho, ya la controversia que crea da como para ser bastante ambiguos sobre qué tantas cosas "buenas" se merece en la vida.
      Y sobre Brienne, una cosa que odian las jaimeras pro J/B es cuando se argumenta que se merece algo mejor que Jaime. Es que sí, es paradójico. Si mi hermanita fuera Briene, yo no dejaría que el se acercara jaja! Lejos de aquí hombre;)

      Personalmente, yo preferiría que Brienne viviera muchos años, que fuera reconocida por su valentía y su piedad, y que si muere, sea recordada por como luchó en batalla o por su desprendimiento como ser humano, no porque fue la Moza de Jaime Lannister.

      Bueno, volviendo al carril, porque divago horriblemente, es que yo soy de las personas que cree que todo el mundo merece algo de amor en la vida, tanto dar como recibir. Y si a Brienne no le queda mas remedio que Jaime... quien soy yo para decirle a Martin que no escriba eso? Torturar a un personaje por cuatro libros y no darle algo de felicidad es una crueldad indecible.

      Eliminar
    8. "No es el hombre para ella", "No se merece una mujer como esa, sino algo mejor"... uf, las frases que más odiaba de Louisa May Alcott.¿De dónde sale eso de merecer o no merecer a alguien? ¿Cuál es el baremo para medir quién se merece a quién? En cuestión de sentimientos, los de afuera somos de palo. Cuántas veces habremos pensado "¡mirá la que se fue a buscar, justamente él que es tan... (completar con el adjetivo que corresponda)!", y resulta que el susodicho estaba feliz en esa relación..
      Uy, perdón, me fui al corno, jejeje!

      Eliminar
    9. Si el es feliz todo bien..... pero yo creo que Jaime, como dije en facebook necesita (no es que lo merezca, creo que lo necesita) alguien que además de comprenderlo lo maneje hasta cierto punto, alguien que conozca los comportamientos de la corte y del ambiente en el que Jaime se crió, que no cargue con mambos propios (para eso ya tuvo a Cersei)... ahora, si el quiere irse a un pueblo y vivir una vida de campesino con Brienne y es feliz allí, por mi está bien, solo que por mucho que se haga el sencillito creo que en el fondo no deja de ser un Lannister.....

      Eliminar
    10. Mmm yo creo que Jaime conoce bien los comportamientos de la corte y le veo grandes capacidades de sobrevivir allí, sin tener una mujer que le enseñe. Recuerda que en Festín él le dio unos buenos consejos a Cersei. Por otro lado, Jaime nunca ha sido un jugador y nunca lo será porque no le interesa, él es un guerrero y un diplomático, como demostró después. Ya hemos hablado antes de esto con Male y las chicas y estuvimos de acuerdo en que sus capacidades van por allí. Y esto ha sido algo que él ha logrado solo.

      En cuanto a Brienne, es normal que sea inocente, si es joven como señala Dama, el otro día leí en una cronología que nació en el año de la Falsa Primavera, cuando Jaime entró a la Guardia Real, o sea no tiene ni 20 años todavía y vivió aislada en Tarth. Pero ella también es noble y es heredera de Tarth, así que también deberá aprender a gobernar (si es que sobrevive jeje) puede que de una sorpresa, si sólo conocemos su faceta de guerrera.

      En cuanto a su relación, soy bastante neutral, no tiro para ninguno de los dos extremos. Considero que ellos se complementan bastante, Brienne demostrándole a Jaime que todavía puede ser un hombre de honor y él puede mostrarle el mundo como en verdad es y sacarla de su ingenuidad.

      Eliminar
    11. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    12. Jaime conoce bien los comportamientos de la corte, sin duda, se crió allí, no creo que necesita alguien que le enseñe, sino que también conozca los códigos. Yo solo quisiera para Jaime una mina mas estable, mas madura (y obvio que no hablo de Cersei) alguien que no tenga que lidiar con sus propios demonios, mas mundana y mas segura de si misma (y otra vez es obvio que no hablo de Cersei) que lo admire y que lo respete, si, pero que tambien se sienta firme (todo eso lo dije mas arriba).... Que por ahora se complementan , si, Brienne se complementa con el Jaime destruido después del corte de mano, Briene es ahora lo que Jaime necesita... (Cersei se complementaba con el Jaime arrogante antes del corte de mano) pero Jaime va a llegar a un punto medio, es lo normal, va a recuperarse, y si bien no será el Jaime de antes tampoco será un doliente lisiado, de hecho creo que ya se puede ver eso en el último libro... y ahí ya no se como se complementarán, depende de como salga Brienne de su encuentro con Cat zombie.... creo que ahí necesitará una MUJER en serio, no una doncella inocente que lo cuide, por eso la palabra pareja, porque debe haber cierta paridad, y con un Jaime mas asentado la Brienne de hoy queda disminuida.... idem con Cersei, después de lo que le pasó, si sobrevive (que creo que sobrevivirá) no va a ser la misma.... no creo que vuelva con Jaime pero el personaje pude tomar varios caminos, puede que pire de una vez o que sepa capitalizar su experiencia pero definitivamente no va a ser la misma Cersei..... decís "sacarla de su ingenuidad", o sea dice que le gustan las mujeres ingenuas y después la va a sacar de su ingenuidad? eso es tremendamente machista (y no hablo de sexo aclaro) ahora, si a él le gusta educar crías es su asunto, hay hombres que les eso les hace sentir fuertes, pero personalmente no creo que Jaime sea así. De todos modos como dije, si ellos son felices, todo bien....

      Sorry las dos publicaciones es que estoy medio apurada y tipeé tan mal que nadie iba a entender....

      Eliminar
  9. Yo, la verdad, nunca he sido ni muy "jaimera" ni muy "odia-jaime". Este personaje no me provoca sensaciones extremas, ni para bien ni para mal. No me alegraría que muriera, pero tampoco lloraría por él si sucediera así.
    Creo, como tú dices, que sus dos pecados más graves son el defenestramiento de Bran y su complicidad en la destrucción del matrimonio de Tyrion. Pero, curiosamente, yo veo más mal en lo primero que lo segundo. ¿Por qué? Porque lo de Bran lo hizo libremente, sin pensar, sin remordimietnos y sin pararse a considerar otras opciones, mientras que lo de Tysha lo hizo siendo muy joven (un adolescente) y obligado e intimidado por su padre (todos sabemos cómo es Tywin Lannister); es algo, en definitiva, que a Jaime jamás se le habría pasado por la cabeza hacer si su padre no le hubiera obligado a ello.
    Respecto al incesto, un matiz: no se trata de una opción sexual más, sino de una parafilia. No sólo es una corrupción enfermiza de los afectos naturales (la gente normal, hablando en plata, no desea sexualmente a sus hermanos, igual que no desea sexualmente a sus padres o a sus abuelos), sino que además es perjudicial desde un punto de vista físico, porque los hijos de una unión asi nacen con graves taras genéticas. Lo normal es que salgan subnormales o deformes, por más que George Martin lo "arregle" en la novela diciendo que simplemente salen con el gen del sadismo. Para muestra un botón: en Egipto todas las Dinastías qur practicaban el matrimonio entre hermanos duraron un suspiro porque en pocas generaciones los hijos eran tan deformes que o no eran aptos para reinar o directamente no nacían (o morían al poco tiempo de nacer).

    Dicho esto, la verdad es que a mí me está gustando la evolución del personaje de Jaime. La historia, creo yo, lo muestra como un hombre arrogante y calzonazos que siempre ha vivido dominado por su padre y su hermana y nunca se ha molestado en pensar porque para qué si todo lo puede arreglar batiéndose con la espada. Era el tííco guaperas cachas que como sabe que su belleza, su nobleza y su destreza en combate ya le han arreglado la vida, para qué preocuparse en mirar más allá.
    La clave de todo está cuando le cortan la mano. Irónicamente Vargo Hoath le hace así el favor de su vida, porque cuando Jaime pierde la mano, pierde todo lo que le definía, la única virtud que tenía, y lo que le solucionaba todos sus problemas: ser un gran guerrero. Es entonces cuando al no poder actuar se ve forzado a observar y pensar, a reflexionar de verdad, y es entonces cuando se da cuebnta de lo vano que ha sido, lo equivocado que ha estado, y se sacude el yugo de su padre y su hermana para poder por fin madurar y descubrir quién quiere ser realmente. Me parece una evolución muy comprensible y necesaria para el personaje, y tengo que decir que me gusta más así.

    Ahora, ¿perdonarlo? Yo creo que en esta saga la cuestión está de más. No hay ningún personaje que no la haya cagado hasta el fondo en alguna ocasión. ¿Se puede perdonar a Sansa por haber traicionado a su padre? Yo reconozco que nunca sentí pena de ella porque tenía la sensación de que todas y acda una de sus desgracias se las había buscado ella por su estupidez. ¿Se puede perdonar al Perro? Él mató a sangre fría a un niño, a Mycah, pero aún así hay muchos lectores que lo adoran por ser un personaje torturado, atormentado, y enamorado sin esperanzas de Sansa.
    Creo que en esta saga todos los personajes pueden ser perdonados, en el sentido de que todos la han cagado con mayor o menor intensidad, y justamente ahí radica uno de los grandea aciertos de la historia: que los personajes pocas veces son héroes o villanos, sino que son ambos. Grises. Como el común de la humanidad. Como nosotros. Ya lo dijo Jesús: "el que esté libre de pecado que tire la primera piedra".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Reina Estelwen,
      Has puesto en el tapete varias cosas. Como creyentes, las dos creemos en la redención, no todo el mundo opina como nosotras.
      Es cierto, matrimonios entre hermanos suelen dar productos defectuosos. No siempre, ni Cleopatra ni Ada Lovelace evidenciaron nunca taras que indicaran que eran hijas de hermanos.
      Se han hecho muchos estudios modernos que demuestran que matrimonios entre primos o tío-sobrina (siempre y cuando no existan enfermedades familiares) tienen pocas posibilidades de tener hijos enfermos. Aun así, las familias que practican la endogamia por generaciones tienen más posibilidades de tener hijos con defectos físicos y mentales.
      Por supuesto que es “anormal” sentir otro afecto que no sea el filial por padres, abuelos y hermanos. En mi época también se decía que era anormal querer tener sexo con mas de una persona en la misma cama, gozar conque tu pareja te azote y experimentar deseo por personas de tu mismo sexo. Yo todavía, cuélguenme por ello, creo que las dos primeras no son “opciones” sino aberraciones, pero si alguien se enamora o desea a una persona de su mismo sexo. ¿Qué se le va a hacer? No se les puede impedir ni convertir en parias por eso. Lo mismo ocurre con algunos casos de incesto. No se si recuerdan un matrimonio alemán que hace algunos años descubrió que eran hermanos. ¿Tienen que dejar de quererse? Como digo, no proclamo el incesto como modo de vida (en realidad ninguna opción sexualdebería ser presentada como un modo de vida alternativo. Nuestros hábitos sexuales no deberían definirnos), pero casos hay y simplemente suceden. Por suerte no son muchos. El amor es así de raro

      Eliminar
    2. Las hijos del incesto salen anormales o defectuosos si hay defectos genéticos en sus padres. Pero atenti, porque se potencia lo bueno y lo malo, la tendencia al coeficiente intelectual es hereditaría y si tenes dos 160 de ci hermanos es muy posible que te salga un pibe superinteligente... además hay muchas teorías que hablan de la "atracción genética" por la cual nuestro ADN buscaría emparentarse con ADN similares, por eso hermanos criados separados , qu se conocen de grandes y que no saben que son hermanos suelen enamorarse. El tabú del incesto es puramente social, es la forma que buscaron las sociedades para evitar la consanguineidad, porque el miedo a los problemas supera las ganas de potenciar lo bueno. Sin embargo en genética anima, algunos defienden el vigor híbrido del no parentesco y otros defienden que teniendo el mapa genético de los dos progenitores, se pueden potenciar las características deseadas. O sea, lo de que por incesto normalmente salen chicos subnormales o deformes desde el punto de vista científico es MUY discutible (no tiene ningún asidero decir SIEMPRE).... yo estoy a favor de los mapeos genéticos y de las cruzas entre individuos sin posibilidad de enfermedades, con aunténtico potencial, sean parientes o no. Se que no se ve políticamente correcto, pero es mi opinión y no la oculto.

      Eliminar
    3. El caso de los faraones egipcios es porque , como los Targaryen la consanguineidad era continua, y quisiera que me aclaren cuales fueron las dinastías extinguidas por enfermedad, porque la única que me viene a la cabeza en este momento es es la XVIII por epilepsia.... (seguramente hay mas, pero no todas eso seguro, voy a investigar) de ahí a decir que entre hermanos es común que un chico salga con algún defecto es una burrada.... sorry....

      Vaya Male, yo pienso que todo eso que nombrás es absolutamente normal, mas de una persona, BDSM, etc.... Entiendo que digas que no adherís, pero que no son opciones sino aberraciones? .... ejem.... por suerte tengo una psicóloga que no piensa como vos.....
      En cuanto al incesto la sociedad y la antropología (acá podríamos discutir la veracidad de las ciencias blandas, no es tema para el blog pero me encanta la controversia) la consideran una aberración, la biología no....

      Eliminar
    4. Por cierto me quedo con el último párrafo de Estelwen, el de que en esta saga todos los personajes son factibles de ser perdonados. Y el que este libre de pecado, etc. etc. etc.....

      Eliminar
    5. Justamente estaba pensando, Sissi, que una amiga médica me había dicho precisamente lo mismo que vos con el tema del incesto: potencia lo malo y lo bueno también, todo depende de qué genes tengas en la base.
      Propagandista de la eugenesia nos saliste, jajajaja! ;)
      Yo, qué querés que te diga, sinceramente no juzgo ni emito opinión acerca de lo que hagan dos personas de mutuo acuerdo cuando están solas, en la medida que no dañen a un tercero que no se quiera involucrar (conste, que no se quiera involucrar). ¿Bueno, malo, inmoral? ¡Yo qué sé! Mi moral pasa por no perjudicar a otro, por tratar al otro como quiero que me traten a mi... si al otro le va el SM, y está con alguien que siente igual, qué me voy a poner a emitir juicio... Diferente sería que me quisieran obligar a hacer algo que no me gusta, eso ya no es tratar al otro como uno busca ser tratado, y ese sería el baremo que yo tomaría.
      Es todo muy subjetivo... además, hay otro tema... está la analogía de la liebre y la tortuga, donde la liebre es la cultura y la tortuga la biología. La cultura corre, la biología humana no puede mutar a semejante velocidad... ¿Qué es la naturaleza humana? ¿Existe algo que se pueda considerar así, a estas alturas? ¿Naturaleza, o condición? En fin... bueno, después está la concepción filosófica / religiosa, y ahí ya menos me meto, porque respeto todos los puntos de vista, los comparta o no...
      Por cierto, como ya lo trabajó la antropología hasta el hartazgo, el concepto de incesto varía de una comunidad a la otra. Lo único universal es la prohibición del mismo.

      Eliminar
    6. Guau Reina Sissi, y yo que pensé que me había salido del tiesto con tanta confesión. Te cuento que m mayor prejuicio nace de ser muy romántica. Mis prejuicios por los gays se evaporaron cuando conocí parejas gays enamoradas. Ahí lo aceptó todo. El amor verdadero es tan escaso y como señaló Any, Jaime ama sinceramente a Cersei. A ratos me pregunto si le quedará corazón para amar a otra mujer.
      Tampoco conozco casos de dinastías extinguidas por enfermedad, aunque la endogamia en España terminó con un Rey ”mal hecho” que fue Carlos, El Hechizado, y de ahí hubo que traer a los Borbones (que también eran parientes) a reemplazar a los Habsburgo.
      No soy tan abierta al incesto como lo es la biología, pero puedo entender lo de “la atracción genética” sobre todo en casos de gente que ha crecido separada. O en casos como el de los Mellizos Lannister es el “síndrome espejo” que también explica muchas relaciones homosexuales entre individuos que son básicamente hetero.
      En cuanto a mis prejuicios, yo si creo que uno puede amar a dos personas a la vez, incluso soy partidaria de la poligamia, pero no me gusta compartir pareja en la cama. Si se acuestan que no esté yo presente. Y en cuanto al BDSM, si detesto el dolor físico ¿Cómo voy a gozar con que me den palos? Ya bastante me dio mi madre, y para mi el dolor es una humillación, no tiene cabida en el amor. Pero reitero, si es asunto entre adultos y es consensual que con su pan se lo coman.
      Reina Guivi, sobre la universalidad del incesto depende de que se defina como tal. Es muy diferente considerar incesto la relación entre padre e hijos que la de primos. Sin embargo hay un tabú atroz al matrimonio entre primos en Occidente (no así en el mundo árabe) y eso que el único país que los prohíbe (y en algunos estados) es USA. Los árabes consideran tabú el matrimonio entre tío y sobrina, pero los judíos no (ahora no le vayas a pregunta a un judío moderno si aprueba la endogamia, te responderá igual que si le preguntas si cree en los Shedim).
      Hoy Cersei se ha portado bien, no así Blogger que a cada rato me impide entrar.

      Eliminar
    7. A eso me refería, Male. Cada cultura define "incesto" de manera diferente... si no me equivoco, es Levi Strauss el que lo estudia en "Las estructuras elementales del parentesco". En todas hay una pareja que no podés tener, lo que cambia en cada caso es cuál será la pareja negada...

      Eliminar
    8. Ah, pobrecito Carlos II, qué mala prensa tiene... se decía que era "tonto" o "insano" como producto de la bárbara consanguinidad que había dentro de la familia Habsburgo (consanguinidad que, dicho sea de paso, era una estrategia política y dio buenos resultados durante bastante tiempo...), y que sólo eso explicaba por qué había dejado "en herencia" el trono a los franceses. Hoy en día hay historiadores que piensan que fue una decisión política muy meditada, intentar que la mayor potencia de la época se hiciera cargo de su país cuando él ya no estuviera... perdón por el doble post, pero se me había pasado... ;)

      Eliminar
    9. Para mi toda relación sexual entre adultos consesuada es válida. Hay cosas que no me gustan "a mi", pero no por eso las puedo ver como "aberraciones".... ya sea incesto o lo que fuere, no personalizo (sino no podría ni defender ni atacar el incesto porque no tengo hermanos)....
      Tal vez sea que, al revés de Male, yo soy lo antiromántica, no creo que el sexo y el amor vayan siempre juntos, si van juntos todo bien pero puedo existir uno sin el otro... en ambas direcciones. El sexo es algo físico, el amor es emocional, como dije, si van juntos mejor... el tema es que el sexo, precisamente por ser físico aun sin amor resulta placentero para mucha gente, porque no controlamos las reacciones corporales, el cuerpo responde igual con placer, incluso en personas muy inhibidas y que se lo niegan..... mientras que el amor (de pareja hablamos), cuando no hay sexo generalmente es porque no es correspondido o porque es callado entonces el individuo sufre... pero si la causa de la ausencia de sexo fuera otra (las disfunciones se contrarrestran, se tratan y hay mil maneras de subsanarlas)como por ejemplo una separación por largo tiempo, o algo así, creo que el amor sobrevive a la ausencia de sexo.....
      No veo al sexo como algo "necesario" para vivir, pero si es una necesidad fisiológica, no primaría pero si fisiológica..... que unos prefieran determinadas parejaa sexuales y no otras, o determinadas prácticas y no otras es tan sencillo como que te gusten los morochos o los rubios....
      Y Male, el BDSM no se trata esencialmente de dolor sino mas bien de entrega mutua.... No todo es Historía de O... hay muchas variantes de dominación/sumisión (esto ya excede el topic, pero cuanto mal le hizo 50 sombras al tema)...

      Eliminar
    10. Mijita, una vez intenté con esposas y aunque alcolchadas igual se me durmieron los brazos y chillaba tanto (no de placer) que hasta ahi llegó mi etapa experimental.
      Reina Guivi, el prblema del hechizso no era tanto la endogamia sino que había sifilis y otas enfermedades que sus ancestros transmitian a sus hijos

      Eliminar
    11. Muy interesante la discusión chicas, para mi el incesto entre padre-hija/ madre- hijo, tíos- sobrinos con diferencia de edad importante si es tabú. Puede haber casos de abusos infantiles durante años detrás. En cambio entre hermanos, primos de edades similares lo tolero.
      El tabú del incesto no es solo social sino que es algo biológico y está superdemostrado que hay una mayor probabilidad de expresión de genes recesivos entre individuos con consanguinidad que entre los que no hay relación, de ahí que hay mayor aparición de síndromes congénitos, tipo fibrosis quística, síndrome de down o la conocida hemofilia de los borbones

      Eliminar
    12. Vaya que el tema del incesto da para largo. Yo ya dije lo que tenía que decir. Me sorprende si que haya tanta apertura hacia la relación erótico-romántica entre hermanos. ¿Sera porque en el pasado culturas que respetamos la practicaban? ¿O porque, como menciono la Reina Elle, la relación amorosa entre padres e hijos siempre tendrá algún resabio de abuso sexual? Aunque hay más de una jaimera odia-Cersei que dice que ella “corrompió a” al mellizo.

      Eliminar
    13. Joder, la que he montado, y yo que sólo pretendía hablar de Jaime Lannister... O_o

      Eliminar
    14. ¡Genial, Mujer! A mi me encantan los debates.

      Eliminar
    15. Justamente, el caso de los Austrias demuestra que se potencian los genes defectuosos, cuando los hay... me pregunto qué hubiera pasado si los genes fueran otros...
      Ché, ustedes se han dado cuenta la profundidad del debate, partiendo de algo tan sencillo como decir "hablemos de este personaje"? Me encantó, y más todavía porque se hace con una altura y un respeto por lo que opinan los demás que tengo pocas oportunidades de ver!
      Elle apunta a un lugar importante: el tema del consentimiento responsable. Claramente, si uno de los involucrados es un menor y hay una malversación de la autoridad, estamos hablando de un abuso. Por eso siempre aclaro, lo que hacen "dos adultos libremente cuando están solos y no perjudican a ningún tercero"...
      Juas! Lo de BDSM para mí es tabú, pero en mi vida personal, jajaja! A lo mejor porque no tengo claro qué es y se me viene a la cabeza cualquier cosa... uh, que desastre que soy...! (igual no vayan a pensar que soy una criaturita inocente... "inocente", Sissi!!!!!! Justo el otro debate que estábamos teniendo vía face, jaja!)
      Por cierto, cuando Sissi habla de "que te gusten los rubios o los morochos" yo no puedo evitar pensar que se acuerda de nuestro Yalta con Monroe y Matheson, juas!

      Eliminar
    16. Obviamente que hay mayor expresion de genes recesivos, pero no todos los genes recesivos son malos..... y en cuanto a las enfermedades nombrardas por eso, como bien dijo Guivi, soy una total defensora de la eugenesia.... pero la biología no tiene tabúes, tiene hechos, no existe el concepto de tabú en biología, no sé a que te dedicás Ale pero si sos biólogo decime donde estudiaste.... el concepto de tabú es netamente social.... te remito a que hagas investigaciones en mejoramiento de ganado, son muchos los que apuestan a mapeos cromosómicos y consanguineidad para sacar determinados standares que se requieren en la producción, cuando yo me recibí hace mas de 20 años estaba de moda el vigor híbrido, hoy, con los delantos de los mapeos y las conclusiones de los diferents genomas la tendencia es otra (aunque obviamente hay quien se aferra a lo pasado)..... controlada, la consanguinidad es mejora, dejada al azar puede pasar cualquier cosa, y está bien que en el humano sea tabú porque los humanos suelen hacer cualquier cosa.... gracias a los dioses existe la genética molecular (estoy en eso)creo que en el futuro todo va a cambiar.....

      Por cierto ya que estoy en el tema me olvidé de responderle a Guivi.... no me creo eso de la liebre y la tortuga en los últimos 50 años.... ya muchos antes, los libros se inventaron antes de que la población supiera leer y aceptara que el conocimiento debería estar al alcance de todos (la tecnología estaba , la sociedad no estaba preparada)..... cuando se descubrió el método de fecundación in-vitro tuvo mucho rechazo por parte de lo social, y aun hoy gran parte de la sociedad (convengamos que el cristianismo es la mayor parte de la sociedad occidental) la rechaza, ni hablar de los mapeos genéticos individuales, el proyecto Genoma Humano, etc.... menos la eugenesia.... la cultura está yendo mas lento que la ciencia.... es mas, viendo tanto new age que no vacuna a sus hijos, no los lleva al médico sino que usan hierbas, etc, me pare que parte de la cultura está yendo para atrás, el problema de las vacunas es GRAVISIMO en ciertos países supuestamente desarrollados, y lo peor es que así se perjudica todo el mundo, porque un chico vacunado en muchos casos transmite anticuerpos a otros chicos.... en fin.... Acá en la Argentina la vacunación en los pibes es obligatoria, lo mismos que en los perros, yo denuncio, espero que los médicos hagan lo mismo.....

      Eliminar
    17. Por cierto: Realmente me molesta la gente que habla de lo que NO SABE... aclaro que esto lo copié, porque no tenía ganas de escribir otra perorata, pero es absolutamente real.....
      Si tenía dudas de a que te dedicabas Ale ya no las tengo, (después de haberte releido) a la genética evidentemente no:

      El Sindrome de Down rotundamente NOOOOOOOOOOO es hereditario.

      La delección (pérdida de material genético de un cromosoma que puede ir desde la pérdida de un solo nucleótido (delección puntual) hasta la pérdida de grandes regiones visibles citogenéticamente).se produce en el momento mismo de la fecundación.

      El síndrome de Down está causado por un número mayor de cromosomas. Normalmente, hay 23 pares de cromosomas. Una mitad proviene de la madre y la otra del padre.

      El síndrome de Down no lo causa algo que hacen la madre o el padre antes de que nazca el niño. Cualquiera puede tener un niño con síndrome de Down. Pero cuanto mayor sea la madre, mayor es el riesgo de tener un bebé con síndrome de Down.

      Eso se debe pq en el 7º mes de vida intrauterina se detiene el proceso de maduración de los ovocitos. La palabra óvulo que se usa normalmente no es correcta. Sólo si el ovocito es fecundado se convierte en óvulo. Sino se expulsa junto al miometrio
      (lo que es en conjunto la menstruación).

      El tipo más común de síndrome de Down es la trisomía 21. Casi un 95% de personas con síndrome de Down tienen la trisomía 21. Con este tipo de síndrome de Down, el niño nace con un cromosoma extra. Tiene 47 cromosomas en vez de 46. En lugar de tener dos cromosomas 21, tiene tres de ellos.

      Como las personas con síndrome de Down nacen con un número anormal de cromosomas, no existe cura para el síndrome de Down. Es algo que tendrán toda su vida.

      Corregible con eugenesia.....

      Eliminar
    18. Y ya dejo, porque yo no me meto a hablar de arquitectura o de maternidad o de cocina, porque son temas que NO SE.... que no conozco, y no me va tocar de oído..... si a uds les va, ok, opinen y sigan hablando burradas.....

      Eliminar
    19. aclaro que no lo dije por todos..... cada uno sabrá si sabe de lo que habla o no.....

      Eliminar
    20. Sissi, sobre el tema de la posibilidad de manipulación genética para corregir la trisomía, creo que das de lleno en un tema importantísimo. Yo me quedé pensando en eso cuando leí una novela de ciencia ficción que se llama "Homínidos" (son tres volúmenes), que entre otras cosas hablaba de la posibilidad de tener una máquina que permitiera "seleccionar" la cadena genética completa de una persona antes de la fecundación (que me imagino era in vitro...) Lo que planteaba la novela era que así no había riesgo de trisomía. Por supuesto, se armaba un debate bárbaro. Yo no sé, no pude tomar partido. Y creo que me estoy haciendo una ensalada bárbara con el tema. Evidentemente, el síndrome de down no es hereditario, como bien aclaraste. Pero mi ensalada viene en cómo se puede evitar con manipulación genética... Y una vez que ya está, listo, no se puede corregir... En fin, yo sí te reconozco, es un tema que me supera. Es decir, sabía que no era hereditario, pero nada más.
      Ah, con lo de la cultura! Yo sé que confundo, porque uso un concepto muy amplio de cultura: como todo aquello hecho por el hombre, y en ese sentido, la ciencia es cultura, una vacuna es cultura. El objeto de estudio de las ciencias naturales NO es cultura, pero el estudio, el procedimiento de conocimiento, sí lo es... Por eso digo que la cultura adelanta: si sabemos modificar los genes de un individuo, sabemos cambiar la naturaleza, eso para mí es cultura.

      Eliminar
    21. se haría manipulando genéticamente a ese embrión (iden¡m las demás enfermedades), no seleccionando, sino una vez que tenés la trisomia, corregirla, a fin de año (después de mi post en genética molecular) te diré si actualmente eso es posible, realmente hoy no lo sé, si sé que no estará al alcance de todos la principio, como todo en medicina, empieza siendo para pocos y después se generaliza.....

      Eliminar
    22. pero tené en cuenta que en los virus, por ejemplo, se hacen manipulaciones genéticas cambiando genes, (caso vacuna Sabín y el famoso error de producción) así que si no lo hacemos ya en humanos no creo que estemos lejos de hacerlo, en animales me atrevería a decir que se hace ya....

      Eliminar
    23. Ah, bien, bien, se haría manipulando el embrión una vez que ya está. Ahora entiendo. Gracias por el dato! ;)

      Eliminar
    24. Pues mira, igual seré yo anticuada, y ciertamente no soy médico ni tengo mucha idea de genética, pero follarme a mi padre, a mi abuelo o a mi hermano me parece una perversión enfermiza, degenerada, asquerosa, inmoral y repugnante, qué quieres que te diga. ¿Que lo hacen libremente? Pues vale. También hay gente que puede comer libremente excrementos y no por eso voy a aplaudir que lo haga... es más, les recomendaría lo mismo que le recomendaría a alguien que tiene relaciones sexuales con sus padres, sus abuelos o sus hermanos: que acuda al psiquiátrico más próximo en busca de ayuda.

      Eliminar
  10. Siempre he visto lo del incesto como un tabú biológico mas que nada. La primera generación es dificil que presente alguna anomalía. Pero al aumentar las generaciones consanguíneas tambien aumenta la probabilidad de que genotipos alterados se expresen en mayor proporción.
    Las poblaciones endogámicas tienden a la extinción, al menos en la especie humana, como lo demuestran las primeras colonias vikingas en Groenlandia. O la presencia de sindromes de muerte fetal o muerte infantil o incluso esterilidad en algunas minorías(en una secta judía hay un alto indice de trastornos de formación en la vaina de mielina, que se encarga de aislar los nervios para la conducción del impulso electroquímico desde el cerebro al resto del cuerpo).
    Ademas de la hemofilia, la porfiria también era un trastorno común de reyes con antecedentes de endogamia familiar, como lo fue el rey George de Inglaterra, que perdió las colonias de América por ser "debil" o estar "loco".
    De los animales, Sissi ha de saber mas que yo, pero leí un articulo sobre cría de perros que hablaba sobre la cruza consanguínea en busca de mantener ciertos rasgos estéticos en los animales, como la distancia entre los ojos o el brillo del pelaje, pero al intentar conservar los genes, como estos se heredan en forma de fragmentos y no como unidades reales, algunos patologías, como la ceguera se manifiestan en gran proporción. Así que con lo bueno, tarde o temprano se termina heredando lo malo.
    Sobre la eugenesia, lo peligroso es en realidad, decidir que rasgos son los que queremos perpetuar, bajo que criterios juzgamos que un individuo es apto para heredar sus genes a la sgte generación. Quien nos dice estamos a salvo de un mundo tipo "Gatakka"?
    El que teorizó sobre la eugenesia era primo de Darwin. Creo que se le hicieron pruebas de inteligencia, y cuando murió hasta le pesaron el cerebro, y el mismo no llenó los criterios que estableció para los individuos aptos para continuar con la especie...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Da respeto el término eugenesia, es algo que tiene que estar muy bien legislado por las leyes y comités ético- científicos ya que aunque puede evitar que el feto desarrolle enfermedades hereditarias mediante manipulación del ADN pero también se me viene a la mente nazis, perpetuidad de la raza aria, etc..que volviendo a Canción no es eso lo que hizo Cersei? No abortó una vez cuando estaba embarazada de Robert porque no quería hijos que no fueran rubios y de ojos verdes? Ahora me lío y posiblemente era porque no quería nada de un borracho que medio la violaba. Eso sí, los Targaryan eran muy suyos con eso de mezclarse y su raza.

      Eliminar
    2. No me he querido meter en el tema eugenésico, porque voy a sonar como una ignorante...y lo soy. Soy la persona menos científica que existe, pero hasta decidir el sexo de un bebé me parece peligroso. Y como dices Reina Ale (o Elle), siempre nos viene a memoria la “ciencia Nazi” con el dichoso tema. No sé quien merece procrear y quien no (eso lo decide Tata D-s) o quien es un humano “perfecto”. He recibido tantas lecciones de decencia y sabiduría por parte de enfermos o mal llamados “retrasados mentales” que no tengo respuesta.

      Eliminar
    3. Si, ese es el problema cuando se habla de herencia y manipulación, como que es bastante delicado, porque siempre está al acecho lo peor del ser humano, no sabemos quien va a estar allí como gran hermano decidiendo quien es apto para procrear y con quien. A mi también me viene mucho lo de los Nazis y espeluzna bastante... Cersei lo hizo porque detestaba a Robert(y la mujer estaba en su derecho, aunque lo mas inteligente hubiera sido que cuando menos le diera uno, pero la emoción le ganó a lo racional). En la serie cambiaron el aborto por una perdida, para simbolizar lo que ella diría después en Danza, que casi creyó que podría resultar algo con Robert... miserable ese tipo...

      Eliminar
    4. Yo quería creer que Cersei lo hacía porque solo deseaba los hijos del hombre que amaba, pero me inclino a pensar que lo hacía por mantener su sangre limpia.

      Eliminar
    5. Pero nooo, conociendo a la raza humana, yo no apostaría por la eugenesia... no considero que nadie tenga derecho a negarle a otro la posibilidad de existir. De hecho, si estuviera embarazada y me dijeran "tu hijo viene con retraso mental, pero podés abortarlo", me parece que le tiro con algo por la cabeza al médico... qué ideas peregrinas... Pero bueno, ya te digo, son mis ideas y respeto que otros piensen distinto. Igual, coincido con vos en que hay cosas que debe decidirlas el Viejito...

      Eliminar
    6. El tema con los perros es diferente que con las vacas, porque los criadores suelen ser una manga de chantas y no realizan los test genéticos por ser muy caros, eso dio lugar a displasias, albinismos etc.....
      La Eugenesia bien usada es, para mi, un avance cientifico como para 100 Novels, terminar con el Alzhaimer, el Huntinton, el Parkinson, la diabetes.... no se trata de elegir el color de los ojos del nene, se trata de que nazcan individuos a los que les espere una mejor calidad de vida que a sus padres. La usaron los nazis si. Porque se puede usar para muchas cosas. Un avión se puede usar para transportar personas y también para ponerles bombas y derribar dos torres y matar a miles.... vamos a desechar los aviones por eso?.... Gattacca es una película muy en contra de la eugenesia, curiosamente cuando yo la vi reafirmé mis creencias de que la eugenesia bien usada sería fantástica, si podés tener un chico sano, te vas a arriesgar a tener uno enfermo solo porque querés tener sexo en el auto, hermano usa condones!.... No estoy a favor de dejar de lado a los que no dan el standart, estoy a favor de mejorar el standart, no por raza, que se entienda bien, sino por salud, me da igual si el tipo es blanco, negro o chino, quiero que no tenga posibilidades de sufrir enfermedades genéticas, al que ya la tiene hay que cuidarlo y dale todas las oportunidades de tener la mejor calidad de vida, pero si podemos evitarlo, yo no lo dudaría ni un segundo.....

      Eliminar
    7. Bien lo tuyo, Dama, con el tema de la endogamia, aunque en biología la palabra tabú no tiene cabida (entiendo que sea un tabú desde tu punto de vista biológico), lo que decís es correcto.
      Y ya, ya dije que dejo el tema. No quiero generar mas polémica. Pero esto suelo pasarme, se nombra la eugenesia y ya hablan de nazismo, como si fuera la misma cosa.

      Eliminar
    8. Tenés razón, Sissi, la eugenesia es recontra delicado, y hacemos mal en meter ahí nomás la referencia a los nazis. Espero no te hayas ofendido, no era mi intención para nada.
      Yo pensaba más bien en los hechos consumados, cuando "ya está" la criatura y no podés evitar sus males, pero claro, eso no es eugenesia. Es otra cosa...
      Es cierto, sería una banalidad pensar en manipulación genética para algo tan nimio como el color de pelo, por poner un ejemplo tonto cualquiera. Ahora, si se plantea como la posibilidad de evitar que una persona sea enferma desde antes de su concepción, me parece que es otra cosa bien diferente.
      El problema es que no confío en la humanidad. Es decir, por lo menos no en el estado en que nos encontramos ahora. Bien lo decís, usamos los adelantos científicos de cualquier manera. Sería cavernícola renunciar a ellos porque se pueden usar mal. Pero de todas formas, me da como cosa. Ya te digo, no confío en nuestro estado actual de desarrollo. Lamentablemente esas cosas suelen usarse de la peor manera, o se mercantilizan y sólo acceden los que tienen plata. En fin.
      De ahí a decir que alguien que propone la eugenesia como un método para mejorar la calidad de vida de las generaciones futuras es un nazi, me parece que hay un abismo. Nada que ver. Y creo que nadie pensó eso acá. Bah, yo no lo pensé... tengo la mala suerte de conocer verdaderos "conserva" desde bastante cerca, y sé que la cosa es muy diferente con ellos...

      Eliminar
    9. No, no me ofendi, estoy acostumbrada a que salga el tema del nazismo cuando se habla de eugenesia, yo hablo como científica y no como dirigente político-social. Se que no es conmigo la cosa. Pero es que la ciencia, por mas que no confiés en la humanidad no da posibilidades de vuelta atrás, los chinos usaban la pólvora para los fuegos artificiales, después vinieron los europeos y la usaron para hacer armas mortales, está el ejemplo de los aviones, la ciencia no es mala ni buena, todo es depende el uso que le des, y creo que aun con el riesgo de malos usos, el potencial de beneficios que tiene (al menos la biología) es tan grande que siempre vale la pena.....

      Eliminar
    10. Siento haberte ofendido, Sissi, como siempre me olvidó que hay temas que no se pueden discutir.

      Eliminar
    11. No Male, no me ofendí :-), si supieras las cosas que tengo que aguantar en la facu de Filosofia y Letras por mi tendencía biologicista..... juaaaaaaa..... pero es que no puedo (ni quiero) desprenderme de ella, no es solo mi profesión, mi papá era investigador en los albores de la genética, yo salí medio torcida porque en lugar de Medicina estudie Veterinaria, y encima después Historia, pero siempre me trato de recomponer con algún post de Medicina Humana.... solo que son mas de 40 años de respirar biología, y genética especialmente, y eso es mucho tiempo.....
      Y me retiro que llego tarde a terapia, como siempre digo, tengo la suerte de vivir en el siglo XXi y no en Westeros, sino Cersei sería una damita inocente al lado mio.....

      Eliminar
    12. Y no tienes porque cambiar ni reprimirte. Tal como dije abajo este es el sitio para expresar opiniones. Lo único que les pido es que no se peleen nunca, yo hoy y mañana no sé si podré volver al blog asi que las dejo solitas y tranquilas que todo lo que dicen es muy interesante.

      Eliminar
    13. No te preocupes Male, yo no voy a pelear porque no voy a volver a opinar, no soy opinóloga de profesión, precisamente muchas veces dije que no podía expresar sentimientos como lo hacen las demás. Evidentemente este no es el lugar para mi, porque veo que hay gente que no tiene prurito en mandarse cualquiera y decir que lo va a seguir haciendo. Me quedo con los blogs de F1, al menos ahí siento que se me respeta. Besos. Un gusto haberte conocido.

      Eliminar
  11. Hola a tod@s,la verdad es que me encanta el blog, aunque no siempre tengo tiempo de opinar o leer sobre todas las publicaciones pero en fin. Me declaro fan y enamorada de Ser Jaime Lannister.
    Es cierto, es un personaje que ha cometido muchísimos e imperdonables pecados (yy quien no), pero que también tiene un código moral muy fuerte y, es precisamente su moral lo que lo tiene como prisionero de sí mismo, por lo que su principal objetivo inconscientemente, es tratar de enmendar sus errores protegiendo a otros como a Brienne y su hermano.
    Creo que si alguien merece compasión a pesar de todo lo que haya hecho, es Jaime, puesto que una vez que conoces su historia, por lo menos a mí, no me inspira otra cosa que no sea ternura, con todo y que sus errores han sido principalmente causados por su impulsividad.
    Por otro lado, me parece que sí, es un personaje digno de admiración, porque aunque puede ser tachado de traidor, actúa siempre siguiendo un código de ética digno de admiración (excepto tal vez por lo de Bran), no cualquiera se hubiera arriesgado a perder su fama y buen nombre, por el bien común y eso para mí, tiene un gran valor.
    Con respecto a lo de su odiosa hermana, me parece que es algo ingenuo pero tienes razón, tomando en cuenta las atrocidades que se cometían en aquella época pues supongo que no es tan escandaloso un acto de esa naturaleza. Por supuesto que no estoy tratando de justificarlo o disculparlo por lo que ha hecho, pero también creo que ha hecho méritos para ganarse su redención y, espero que siga por ese camino.
    Besos!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Reina Monyk tanto tiempo! Gracias por menciona el código de Jaime. Existe, hay mucho que ha perdido y que busca recuperar tras su mutilación, pero aun antes el tiene sus reglas: es fiel a su mujer, trata de obedecer a su padre, proteger a su hermano, y (recuerden que por eso amo a Los Arcángeles) ellos le dieron ese toque de “Fair Game”, no mató a Ned porque Stark estaba herido.
      ¡Besos y no te nos pierdas!

      Eliminar
  12. Casi me atraganto con el café mañanero...

    Sissi, no tenía ni idea de que eres biólogo. Gracias a ti he recordado que el síndrome de Down no es hereditario. Soy odontólogo pero como si soy adiestradora de grillos, da igual, seguiré dando mi opinión sobre eugenesia, medicina, literatura, arte, agenesia de dientes temporales o sobre las tendencias de moda de esta temporada si se tercia.
    Y soy consciente de que aquí todas me dais mil vueltas, ejemplo Guivi en historia o Malena en literatura, eso no quita que no pueda opinar y aprender de vosotras. Vengo al blog a abstraerme del mundo y a soñar un poco. Un beso a todas ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mi Querida Ale,
      Como dije anteriormente soy una ignorante, por lo tanto no estoy calificada para opinar sobre lo que desconozco. Uds. que se mueven en mundos científicos opinen lo que deseen, para eso les doy carta blanca. Yo ya lo dije, la razón por la que amo la fantasía y no la ciencia ficción, es precisamente porque en la primera reina la magia y no la ciencia y la tecnología.
      Sinceramente, como no me considero una experta en nada, no tengo la altura moral para desautorizar a nadie, así que este blog sigue siendo campo abierto para presentar opiniones.
      Pero volviendo al tema de Jaime y a las razones por las que somos indulgentes con él es porque también Martin astutamente ha combinado en su personaje una serie de fantasías femeninas. Jaime es el niño malo que se redimirá por nuestro amor; es el que nos será perpetuamente fiel aunque las mujeres se le metan a la cama; es el dadivoso que nos regala vestidos y espadas; es el jefe que tiene fe en nosotras nos encarga proyectos importantes; y es el héroe que nos rescata de difamadores, de osos y de violadores, ah y ni siquiera nos exige que seamos fieles. Es por eso que cerramos los ojos a defectos que, como dice Dama Blanca, lo invalidan como pareja.
      Un besote

      Eliminar
    2. No soy Biologa, soy Veterinaria con muchs materias cursadas de Medicina Humana y ahora haciendo un post de Genética molecular. Además tengo media carrera de Historía hecha, toda la linea Europea, por eso opino de Historia tambien, pero jamás se me ocurriría opinar sobre Historia Argentina porque se que Guivi me da vuelta y media. De literatura seguramente se menos que Malena y de cocina se menos que todas seguro. Por mi opiná de lo que quieras. Yo ni se si volveré a opinar de algo teniendo en cuenta que hay quien no respeta la opinión caificada, Bye.....

      Eliminar
    3. Claro que la respeto al 100 % , si estoy diciendo que me dais todas mil vueltas, perdona si te ofendí... Espero que no te lo tomes a mal y por supuesto que ni dejes de comentar por mi culpa. En serio, solo estaba defendiendo mi derecho a opinar aunque no sea una superexperta en todas las materias que se tratan en este blog

      Eliminar
    4. OK, es mi último post, y te respondo solo porque acá no se pueden mandar privados, seguí defendiendo tu derecho a decir lo que te plazca. pero una cosa es opinar que se piensa de un personaje de una serie (algo subjetivo) y otra cosa es hablar de ciencias (ya sea sociales, literatura, biología, etc) Yo defiendo mi derecho de que en ese terreno no quiero leer a gente que habla por hablar. Chau.

      Eliminar
    5. No voy a cerrar el post porque todavía hay gente que quiere hablar de Jaime, pero queda estrictamente prohibido seguir hablando del incesto o de cualquier hueva de ciencias.
      reina Sissi eres una adulta, tomas decisiones de adulta, si quieres irte te vas, perolas puertas de este blog estarán siempre abiertas para ti.

      Eliminar
    6. Male, perdoná que haga una aclaración tal vez fuera de lugar... he leído un par de post acerca de mi conocimiento en él área de Historia. Por favor, que nadie se abstenga de opinar en esa línea por eso! Al contrario. Y si veo que se desliza algo que no va, de última lo puedo llegar a observar y decir algo así como "mirá, según tengo entendido tal autor investigó con este resultado", pero nada más... nunca se me ocurriría ser censor de nada... Eso nomás... gracias...

      Eliminar
    7. El problema, Reina Guivi, es que si estamos debatiendo o discrepando sobre cualquier tema y caemos en un nivel de discurso agresivo, voy a tener que censurar. No se puede andar diciendo que la gente es ignorante porque no piense como uno, no se puede inferir que estamos enfermos de la cabeza por tener tal y tal opinión, no se puede trata de convencer impidiendo que otros expresen su oinión, no se pueden usa argumentos “ad hominen” en este blog Cada vez que lo hagan voy a tener que moderar aunque me duela en el alma. NO se imaginan lo deprimida y culpable que me siento, jamás pensé que ese post pudiera devenir en un debate tan agresivo. Ese blog es tolerante y aboga por la libre expresión, siempre y cuando haya un mínimo de cortesía y respeto mutuo.

      Eliminar
  13. En apoyo a los argumentos a favor de la redención de Jaime Lannister hay que tener en cuenta que, a consecuencia del empujón y caída de Bran desde la torre al sorprenderlo con Cercei, al propio Bran se le descubre su auténtica naturaleza y se le señala su destino.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es cierto que en el argumento hay un hilo kármico que lleva a Bran a su destino, y Jaime es parte de el, pero eso no lo exonera puesto que no sabe el destino de Bran ni lo que ocurrirá después. Recordemos que Jaime quería matar a Bran.

      Eliminar