jueves, 6 de diciembre de 2012

Cuando "Medieval" es Sinónimo de “Fantasía”: Ladyhawke y otros experimentos parecidos



 Este diciembre ando en onda medieval. Hace poco veía “Ironclad” y  la semana pasada me tragué los 264 minutos de “Arn, El Templario”, una miniserie sueca. A pesar de que ambas historias tienen lugar en geografías reales y momentos históricos puntuales, el solo ver hombres  con cotas de mallas dándose espadazos y besando a damas de cabelleras rapuncelicas y mangas de pagoda ya me hacia esperar que por alguna torre aletearía un dragón o por alguna almena saltaría un brujo con espada flamígera en mano. ¿Será por el auge de la Alta Fantasía que equiparamos todo lo que tiene que ver con el Medievo con hechicerías, monstruos míticos,  y sucesos prodigiosos?

Es curioso porque la fantasía épica nunca tiene lugar espacio en nuestro planeta, y de las muchas sagas medievales que han llegado a la pantalla pocas incluyen elementos fantásticos. Aun así, la imaginación popular ve factores comunes entre género “sword and sorcery” y los sucesos que tuvieron lugar en ese espacio cronológico  post- Caída del Imperio Romano y pre-Guerra de los Cien Años.

Otra razón para fusionar ambos géneros (al menos en nuestra mente) es la fascinación moderna con  la literatura de “conspiración”  tipo Dan Brown que crea thrillers basados en intrigas medievales casi siempre emparentadas o con Los Cátaros,  Los Templarios o algún otro grupo díscolo de la época. He ahí otro motivo para creer que en los días de La Orden del Templo los hechiceros y  las criaturas fantásticas sobrenaturales deambulaban por  calles  y campiñas de una Europa de la que se tiene poco conocimiento.

(historiamundo.com)


 La  Edad de las Tinieblas es tan ignota históricamente hablando que se especula que pudo haber caído un asteroide en algún punto del planeta el siglo VI, lo que habría provocado la Caída del Imperio Romano y todos los desastres consiguientes. También se ha hablado de la erupción de un mega volcán que afectó por siglos el clima continental y que acabó  con criaturas que hoy son míticas pero que se extinguieron por aquel entonces.

 Sabemos que esos días oscurantistas se perdieron manuscritos de valor incalculable. Incluso, reinos como Jazaria nacieron y desaparecieron en esos días nebulosos. Poco ha de sorprender entonces que el mundo medieval sea terreno fértil para especulaciones sobre sucesos portentosos. Lo que si sorprende es la poca calidad de la ficción histórico-fantástica que tiene lugar en la verdadera Edad Media.

Aparte de obras derivadas de la Leyenda Artúrica, que nunca pasa de moda, no veo nada muy interesante o de calidad en ese grupo que también abarca variaciones sobre leyendas celtas como  La Trilogía de Seven Waters de Juliet Marillier. Esta última  esté bien escrita, pero resultó demasiado triste para mi gusto.  Hadas escocesas, templarios franceses y dragones vikingos son también tema para muchas series fantásticas que no logran atrapar mi interés. Mucho menos los cuentos de hadas y elfos de Karen Marie Moning que serán muy populares pero que para mi son un chic lit situada en espacios sobrenaturales.



Es por eso que me puse a pensar en qué obras de ficción se ha conseguido conjugar apropiadamente el universo histórico medieval y los elementos fantásticos. Solo acuden a mi memoria dos películas. Obvio que los ejemplos que voy a darles corresponden únicamente a mi siempre subjetivo gusto personal, por lo que me gustaría que ustedes aportaran ejemplos de fantasías medievales que les hayan gustado.

Haciendo memoria, recuerdo que por alguna razón el cine de los 80’s se volcó en temas medievales, sacando películas de algún  merito como la “Excalibur” de John Boorman y  otras que pudieron ser mejores como “El Nombre de la Rosa” o “Flesh and Blood”. También hubo su cuota de fantasía medieval como la curiosa “Willow”; “ Labrynth” en la que David Bowie interpretó su rol mas camp;   y la horrorosa “Leyenda” donde Tom Cruise hizo lo imposible, verse ridículo.

Tom Cruise y Mia Sara en "Legend" (movieburger.com.au)


De este mosaico de extravagancias se salva una película que con sus fallitas sigue agitando este corazón cursi y romántico en mi cincuentón pechito. Se trata de “Ladyhawke” (“Lady halcón”) supuestamente basada en una leyenda medieval, pero que en realidad nació de la fértil mente de Edward Khmara.

La acción tiene lugar a comienzos del Siglo XIII en la ciudad italiana de Aquila (si la misma que destruyó el terremoto). A pesar de estar filmada en Italia, por alguna razón, Khmara les da nombres franceses a todos sus personajes. Philippe Gastón, alias El Ratón”, es el ladronzuelo más experto del reino y por eso el enigmático caballero Etienne de Navarre (Rutger Hauer) necesita de sus servicios.

Navarre quiere que Philippe lo guie por las alcantarillas del castillo del Obispo de Aquila, a cuyo dueño el caballero desea matar. Philippe no tiene muchas ganas de meterse en esa empresa, sobre todo porque Navarre es un individuo bastante siniestro y extraño que de día se pasea con un halcón en el hombro y de noche se convierte en un lobo al que acompaña una etérea Michelle Pffeifer. Sin embargo, el raterillo  descubre el gran secreto tras Navarre después que ve al halcón convertirse en  su misteriosa acompañante. 

(ticotica.wordpress.com)


Cuando el halcón es herido por uno de los hombres del Obispo,  Navarre ordena a  Philippe llevarla donde el monje Imperious. Será éste quien cuente al “Ratón” la tragedia de Navarre. Enamorado de la bella heredera Isabeau d’Anjou, Etienne incurre en la ira de Obispo de cuya guardia, Navarre es el comandante. Cuando el Obispo se entera que Isabeau, a quien desea, y Navarre se han comprometido en secreto (en la Edad Media eso era equivalente a un matrimonio) el prelado  lanza una terrible maldición sobre los amantes. Durante el día, ella será halcón y, de noche, él se volverá lobo.


Para añadir mas sufrimiento, la maldición  permite que Navarre e Isabeau se vean en forma humana por una fracción de segundo cada amanecer y cada puesta de sol. El momento es tan efímero que la pareja no alcanza a tocarse. Phiippe comprende la ira y dolor de Navarre y su necesidad de matar al Obispo, pero también descubre, gracias a Imperius, que existe una posibilidad de destruir el hechizo sin derramar sangre. No les cuento más, porque, de veras, es un filme que hay que ver.



A pesar de algunas incongruencias, como la banda sonora que combina cacofónicamente piezas renacentistas con temas de The Alan Parsons Projects, o el acento de Matthew Broderick que a cada rato pasaba de británico a yanqui, es un filme notable, de lo mejor que se ha hecho en fantasías medievales. La atmosfera de época es ayudada por las locaciones italianas, el vestuario y un guión que no cae en chapucerías modernas ni desubica lo sobrenatural como ocurre en otros experimentos fílmicos parecidos.



Michelle Pfeiffer es una Isabeau exquisita que se desliga del cliché de damisela indefensa demostrando que es capaz de matar para proteger a su hombre, pero que no necesita ser guerrera marimacho ni mandarse discursos feministas. Rutger Hauer concilia admirablemente la ferocidad de un sanguinario licántropo con el padecimiento de un amor imposible. Es convincente en todo hasta en los celos que le bajan cuando descubre que Philippe  puede en las noches comunicarse, ver y tocar a una Isabeau-mujer.

(virtualhistory.com)


El toque humorístico que impone el personaje de M. Broderick no resulta  fuera de lugar. Sus diálogos (los mejores de la película) aportan un alivio a la insoportable tortura de no saber como terminará el desdichado romance de los protagonistas. Es increíble lo eróticos que resultan Isabeau y Navarre, a pesar de que nunca se les ve haciendo el amor. La tensión sexual emanada de esa imposibilidad de amarse, ni siquiera tocarse, opaca y apoca la supuesta incapacidad de Bella y Edward Cullen de consumar su pasión.



El otro filme que enlaza armónicamente lo prodigioso con  lo medieval es una película menor, no muy conocida ni muy apreciada (a juzgar por las escasas reseñas que he encontrado en Internet). Solo el privilegio de tener acceso al canal Europa me permitió conocer “Rencontre avec le dragon” (“The Red Knight” en inglés. “El Caballero Rojo” en español), hecha en Francia en el 2003.

El cuento gira en torno a una añejísima formula, ahora trasladada a la Europa medieval. Un joven impresionable e idealista por fin conoce al ídolo cuyas hazañas sueña con emular, pero descubre que éste tiene pies de barro. Aun así,  Guillaume de Montauban, alias “El Dragón Rojo” (Daniel Auteil), es además de un criminal endurecido, un ser con poderes sobrenaturales. En su juventud,  enfrentó el fuego del dragón que en vez de calcinarlo lo hizo  más inmune a las llamas que un Targaryen. Pero aun el haber visto criaturas fabulosas y tener poderes milagroso no evita que El  Caballero Rojo sea un cínico amargado y agobiado por sus pecados. El mayor de ellos es un crimen pasional que ocurrió cuando, tras seducirla, asesinó a la mujer de su mejor amigo.



Para el huérfano Félix  (Nicolas Nollet) es inaudito que una leyenda viviente a la que él reverencia pueda ser éste impío delincuente e insiste en acompañarlo. Pero Guillaume está involucrado en una empresa vil, se ha convertido en un vulgar caza recompensas. Hughes de Pertuys (Titoff) , el juglar favorito del Papa Inocente ha huido de la corte. El Pontífice ofrece una recompensa a quien le traiga al fugitivo y El Caballero Rojo se une a la pandilla de mercenarios en busca de Hughes.

Ahí comienza un “road movie”. Félix sigue a Montauban y se les van agregando miembros a la comitiva  como la abadesa Gisela von Bingen (Emanuelle Devos) que, a pesar de su avanzado embarazo, va también en busca de Hughes, padre de su hijo. Pero el más curioso de los compañeros de viajes es Raoul de Ventadour (Sergi López) un manso deficiente mental que en las noches se transforma en jabalí. Por boca de  Gisela, Felix descubre que Raoul es el amigo traicionado del Caballero Rojo, que debido al  dolor por la muerte de su mujer sufre de esa metamorfosis nocturna.  La difunta esposa de Raoul, Isabelle (Claude Perrón) se le aparece al ingenuo escudero en el bosque y lo insta a matar a Montauban antes que El Caballero Rojo mate al hombre-jabalí.

Hughes y Gisela se encuentran con el tiempo suficiente para que ella de a luz a su hijo, ya luego llegan los mercenarios a capturar a la pareja. Impresionado por el amor del poeta y la monja, Felix intenta rescatarlos, pero suceden varias desgracias que obligarán a Montauban a una última hazaña a favor de Las Fuerzas del Bien.

El filme ha recibido su porción de críticas negativas, algunas inmerecidas. Y por ahí ha salido el misógino, que ha acusado a Helene Angel, su directora, de no saber manejar la épica debido a su condición de mujer. Es una producción desigual, sobre todo en el argumento que presenta cierto desorden, pero con muchas posibilidades. Visualmente es impresionante, el manejo de colores es muy vibrante. Hay imágenes bastante perturbadoras como la del espíritu de Isabelle que se desliza por la floresta como un espectro de película japonesa.

Gisela y Montauban(toutlecine.com)


Algunas actuaciones valen destacarse. Daniel Auteil es un actor que infaliblemente me revienta, pero como El Caballero Rojo convence como alguien que vive atormentado por los remordimientos. Es increíble ver a Sergi López como el humilde y noble Raoul y compararlo con el siniestro Vidal de “El Laberinto del Fauno”. Emanuelle Devos también resalta como la audaz monjita que, sin embargo, es quien impone la voz de la sensatez en ese mundo masculino de violencia, infamia e incoherencia. En conjunto, la película es un experimento interesante que prueba que la épica fantástica también puede tener lugar en combinación con el pasado histórico.

37 comentarios:

  1. Lady Halcon la vi con mi madre cuando era pequeña, y se convirtió en una de mis películas favoritas de la infancia (junto con "Un, dos, tres, ¡splash!" y "Encuentros en la Tercera Fase"). Recuerdo que la transformación de Isabeau en halcón mientras cae de una torre, a pesar de lo malos que son los efectos especiales comparados con los de ahora, me impactó muchísimo, y se convirtió en una de mis escenas preferidas. Es un gusto haber encontrado a otra amante de esta hermosa película ^^

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo la vi en una época en que era asquerosamente pragmática y no me gustaba la fantasía para nada, por suerte fue solo una etapa. Igual, ahora aprecio Ladyhawke mucho más que entonces, sobre todo el guión. Lo de los efectos especiales, me da vergüenza decirlo, pero no lo noto. En cuestión de efectos especiales yo soy autista. Hay algunos modernos como los de Clash of Titans que los encuentro horribles, y a mi todavía me impresionan los de Harry Harryhausen.
      ¿“Un dos, tres, splash” es la de la sirenita?

      Eliminar
  2. El Nombre de la Rosa la leí y quedé fascinada por su trasfondo filosófico, pero realmente nunca me animé a ver la película. Recuerdo Willow por razones menos filosóficas, ejem, pero aunque me pareció entretenida, también la hallé excesivamente hija bastarda del Señor de los Anillos con respecto a sus seres míticos. Con respecto a la Dama halcón creo haber tenido alguna noticia, pero no he tenido la oportunidad de verla, con semejante descripción me meto en la cruzada de conseguirla. Pero vi una versión condensada(y deformada)en cierta serie de tres hermanas brujas sobre amantes separados por un hechizo, uno se convertía en el halcón y el otro en el lobo, pero no recuerdo en que orden. Como siempre el villano moría al final y todos vivían felices por siempre... hasta el siguiente capitulo.Lo de los efectos especiales es relativo, si comparamos lo que ahora es posible con lo que se hacía hace 10 o 20 años nos da un ataque de risa. Si la historia te atrapa le das tomate al resto jiji!Con respecto a las leyendas artúricas, hasta ahora no ha habido una sola versión que me haya convencido. Ni las mas realistas ni las mas mágicas. Y la saga Crépusculo va contra todo lo que creo o aspiro en la vida. No la desprecio por ser un romance adolescente sino por la descripción de la heroína femenina. Pero eso es una heroína? Anda correteando casi como si fuera cachorro entrenado, de esas que solo quieren ver a su hombre feliz hasta el punto de anularse como estrella que colapsa en un agujero negro. Lo siento, es que soy feminista, enfocada mas en el femin que en el ista=)Pero para no decir que no veo lo bueno en las cosas por mas pequeñas que sean, que bueno que existe Taylor Lautner, que hasta Mark y Leo se pusieron medio celosos de su real hermosura.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Nombre de la Rosa es una gran novela, una de las obras más importantes de la literatura de fines del Silo XX, pero obviamente, todo ese trasfondo filosófico y todas las teorías literarias de Eco no cabían en una película comercial. Así que les quedó una melcocha que no te recomiendo para nada. Lo que intentaron hacer fue un cuento de detectives salpicado de anécdotas anticlericales y un par de desnudos por ahí que me dejaron marcando ocupado. Ósea lo que más recuerdo del filme son las nalgas de Christian Slater, no por bonitas, sino por lo incongruentes con toda la historia.
      Voy a tener que ver “Willow” de nuevo, pero si, provocaba esa distancia que mucha gente siente hoy día por lo que se refiere al género fantástico, y que por entonces muchos sentíamos por la obra de Tolkien. Hay que recordar que han sido las excelentes versiones fílmicas contemporáneas las que han convertido a la obra de T. en un producto accesible y atractivo para todos los públicos.
      No hay que ser feminista para irritarse con Bella Swann. A mi me encantó Twilight, pero ya para Luna Nueva toda la franquicia me resultó insoportable, tanto que nunca he querido ver los filmes.
      Ve Lady Halcón y dale tomate a los efectos especiales.

      Eliminar
    2. Gracias por salvarme de intentar siquiera ver la película del "Nombre...", porque yo creía que era mucho sacrilegio tenerla pendiente. Los libros de la saga Twilight no los he leído porque me topé primero con la película y me ahorré muchos berrinches, que yo soy muy apasionada cuando algo irrita con tanta barbarie mi sensibilidad.
      Y lo único que no le perdono a Jackson es que ESE Fáramir no es MI Fáramir. Por eso a veces prefiero ver el material fílmico antes que adentrarme al material literario porque casi siempre éste resulta mejor y mi corazón llora de tristeza.

      Eliminar
    3. Completamente de acuerdo, porque, en general, los libros son mejores que las versiones fílmicas. Entonces si disfrutaste de la peli, disfrutas más del libro. Si es al revés, sientes que perdiste el tiempo y dinero en ir al cine a ver algo que ni remotamente se parece al libro. Yo creo que si hubiera leído la Canción antes de ver la serie me hubiese pasado lo que a ti, hubiera encontrado que algunos actores no correspondían a la imagen que me había hecho de los personajes. En cambio, como lo hice podía ponerles rostros ya a los personajes y eso facilitaba la lectura.
      Es cierto Faramir no tiene barba en el libro y tampoco es rubio.

      Eliminar
    4. Ademas lo volvieron un personaje oscuro, casi casi siniestro, atacando a Frodo por el anillo, pero por favor, si el muchacho era mejor que su hermano, que sí había sido tentado! Pero eso es lo mas doloroso de las adaptaciones. Te descuajan algún personaje sin contemplación alguna.

      Eliminar
    5. Por eso no entiendo por qué los escritores se quejan del fanfiction. Desde el momento en que firman jugosos contratos fílmicos (obvio que ese no fue el caso de Tolkien) están permitiendo que directores y productores despedacen trama y personajes. Abajo te dejé la definición de Alta Fantasía

      Eliminar
    6. Digamos que los fan-fictión son Odas a la imaginación y también Cantos de protesta. No nos pueden quitar la libre expresión, a menos que empiecen las demandas. Salvando las distancias entre profesionales y amateurs, hay personas que escriben muy bien, con un talento genuino.

      Eliminar
    7. ¡En el caso de los fics relacionados con Canción de Hielo y Fuego son definitivamente Cantos de Protesta! Cada vez, me pongo más de parte de los autores de fanfic.

      Eliminar
  3. Yo adoro "Lady Hawk" también soy de las que le importan un pimiento los efectos si la historia es buena.

    "The princess bride" es un tanto sacada del contexto, porque aunque parece medieval salen muchas cosas locas, no obstante también es de mis consentidas, desde el abuelo leyendo el cuento al nieto ya me siento en la gloria con esa historia. :)

    Una muy poco conocida es "The Witcher" que es de 2001 y polaca, está basada en las novelas de Geralt de Rivia de Andrzej Sapkowski. Igual creo que roza más la High-Fantasy al estilo LoTR, pero es un mundo muy medieval y aunque los efectos son malísimos, yo he disfrutado mucho la historia, eso sí no es tan romántica ni feliz.

    También está Krabat y el molino del diablo que aunque no es medieval (ya está ubicada pasados los 1600) se me hace un peli muy , muy buena, está basada en una novela, claro :P

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amiguis, yo creía que tu eras fanática de Willow. Ahora recuerdo que lo eras de The Princess Bride. TPB es una de esas pelis fantásticas de los 80’s que nunca he podido terminar de ver, y el libro no me gustó. Pero reitero, es que por entonces yo era anti-fantasía total.
      Como sabes, a Sapkowski hace tiempo que lo tengo en mi lista de lecturas, así que si hay una versión fílmica de algo de Giralt de Riva, tengo que verla.
      Me da vergüenza, pero Krabat la han estado pasando en el cable y nunca he podido tragarme más de un cuarto de hora. A veces soy tan superficial como Daenerys, pero si un filme no me ofrece un macho bonito, o una heroína que ya desee yo ser ella, o una historia romántica rompe-corazón, o un paisaje breath-taking o alguna forma de magia muy original, no hay manera que me la trague.

      Eliminar
    2. Sí me gusta mucho Willow, pero como ya la habían mencionado arriba creo que me la salté :P

      http://forceofcomics.blogspot.mx/2012/06/witcher-pelicula.html

      Ahí te puedes bajar la peli de Geralt, si tu PC te lo permite y no da lata ;)

      Eliminar
    3. Mm, la Pc me da lata, pero gracias por el link. ¿Por qué razón recomendarías Willow?

      Eliminar
    4. Perdonad mi ignorancia! Pero a que se refieren cuando hablan de Alta Fantasía? Es una corriente que abarca literatura y cinematografía o solo cinematografía?

      Eliminar
    5. Dentro de la fantasía (como género de ficción) hay diferentes subgéneros. Alta Fantasía, Fantasía Épica, Fantasía epopeya (a veces mal llamada medieval) se refiere a un tipo de fantasía que aunque tiene lugar en un mundo imaginario incluye elemento de los cantares de gesta medieval: damas, caballeros, duelos de esgrima, torneos, magia, hechiceros y criaturas fantásticas como las que se encuentran en la épica clásica. La trilogía de Tolkien y Juego de Tronos caen en esa categoría.

      Eliminar
    6. Con Willow me une cierta nostalgia de mi infancia, pero ante todo me gusta el giro en el protagonista. Al menos de entrada no es ni un caballero guapísimo y andante sino un enanito que ni siquiera logra ser aceptado como aprendiz de mago. Se copia un poco o bastante del Hobbit, pero me gusta la forma en la que alguien aparentemente pequeñito e inútil termina por salvar al mundo. Además me gustaba la idea de que fuera justo una niña la elegida y poderosa. Y si bien las brujas son las "malas" de cuento, me gusta el poder femenino. Esas son mis debilidades por Willow :P

      Eliminar
    7. Graciassss, Malena, sos un amor.

      Eliminar
    8. No, nena, si los amores son uds. mis "Reinas de ábula"

      Eliminar
    9. Si, las brujas eran malas y la peor era Jean Marsh que yo adoraba de Upstairs , Downstairs (la original). No sé Willow no me convenio y la pareja de Val Kilmer y de la que iba a ser su mujer Joanna Whalley no me convenció

      Eliminar
    10. A mí el que me convenció fue el Val Kilmer, pa que le voy a buscar tantas patas al gato=) Y de tanto hablar sobre adaptaciones, me entró la inspiración y estrené mi blog, con una entrada, estoy como novia de pueblo, vestida y alborotada, espero sus comentarios=P
      Por cierto que he empezado de nuevo a ver la serie GoT, la primera temporada y ya me acuerdo muy bien por qué le eche los dos ojos al Matarreyes. Como decía una amiga mía, no es que sea malo, es que le hace falta cariño...

      Eliminar
    11. ¡Felicitaciones! Ya estuve por allá, dejé mi tarjeta y mi comentario. Te confieso que me daba una lástima ver ese blog tuyo tan pelado, tan desnudo. Ahora espero que todas las Reinas de Fábula y seguidores anónimos (Hombres Sin Rostro) de este blog vayan por allá.
      Val Kilmer solo me ha parecido sexi (mega sexi es la palabra) como el Doc Holliday en Tombstone.
      Ayy Matarreyes, que de solo decir tu nombre ya me falta el aliento. En serio, necesita cariño pero también un buen tirón de orejas. Se porta muy mal.
      Hablando de reposiciones, yo anoche vi de nuevo los dos últimos caps. , que en HBO Plus la estaban repitiendo para América Latina. Lo bueno es que todas las escenas de Jaime están en YouTube, así que uno puede revisarlas a su gusto.
      Si en la primera temporada se notaban muchas carencias en Jaime, pero como a cada rato me descolocaba haciendo barbaridades era difícil sentir empatía por el. Pero gracias a las reposiciones y a YouTube ya tengo un cuadro claro de como es.
      ¿Sabes qué momento te das cuenta de lo atormentado que está Jaime? En ese primer dialogo cuando le dice a Tyrion, refiriéndose a los Stark, “No me dejes solo con esa gente”. Ahí te das cuenta de lo incómodo que se siente Jaime de tener que compartir techo y mesa con Ned y su familia que lo desprecian y lo juzgan.
      A ver, novia de pueblo, tu turno en el confesionario. ¿En qué momento exacto de la serie le echaste los dos ojos al Matarreyes?

      Eliminar
    12. Bueno, a ver, hagamos el descargo. Primero qué primero, cuando empecé a leer sobre la serie, y me preguntaba la veo, no la veo, la veo...apareció Sean Bean, y se me acabaron las dudas, adoro a ese actor desde que en mi adolescencia lo vi siendo uno de los villanos de James Bond. Y encima ahora era el bueno!!! Tenía los ojos muy ocupados. Y me encantaba el personaje. Así que cuando vi al Jaime(reconocí al Nikolaj de Wimbledon)me dije lindo muchacho, de eso es lo que va a hacer, de lindo nomas,se parece al Principe Encantador,el y los miles de fans de la serie lo han reconocido también, así que va a ser personaje trillado, todas las chicas van a morir por el, me aburre. Y luego sus escenas se me hicieron de guapo odioso que está para romperle los kinotos a mi Ned. Ademas, lo de la hermana, cuando ví la primera escena, me pareció entender que iban a insinuar la historia tipo Ana Bolena, y después plash!El empujón de Bran y su famoso lema. Lo primero que pensé del personaje fué: este chico es un psicópata. Luego está el capitulo donde Robert le pregunta a quien mató primero, la primera batalla, blablabla, Aerys. Le ves la mirada al niño y te das cuenta de que está traumatizado. MMM, a mi me gustan los malos atormentados, pero este todavía estaba flojo. Hay otra escena que es bastante simpática y perturbadora, donde está de guardia junto a la puerta del rey y éste se esta divirtiendo con unas cuantas muchachas. Con Jaime escuchando todo! La cara del Nick, no tiene precio. Una mescolanza de rabia, indignación, frustración... Y por último la pelea con mi Sean, que bello estaba el Matarreyes, le metí los cuernos a Ned, soy humana y la carne es débil. Tenía la mirada diabólica, estaba en éxtasis y le cortaron el rollo. Me pasmó lo que le hizo a su propio soldado. Ya para la escena con su papi no hacía falta convencerme. Ahí lo que me dí cuenta es que al niño malo le estaban buscando la hilacha buena.

      Eliminar
    13. Uy, esto amerita respuesta larga. Hago memoria (y también revise mi copresidencia con Scarlett que hace año y medio atrás fue la única con la que compartí mi interés por la serie). Creo que Sean Bean también influyó en que viera JDT, a mi me gusta mucho, aunque nunca ha sido mi fantasía erótica.
      Wimbledon y Firewall las he visto recientemente, y eso que el Matarreyes sale un cuarto de hora. Yo lo conocía por New Ámsterdam y por una peli francesa divina “24 horas en la vida de una mujer” donde tiene una escena que es una de las 7 mejores escenas de alcoba que he visto en pantalla.
      Pero todo eso perdió importancia cuando tiró a Bran por la ventana. Ahí no solo pensé que era un psicópata sino que era más malo que La Sota de Corazones de la Alicia de Tim Burton. Me ha gustado muchisísimo lo que la serie ha hecho con El Matarreyes, con esas escenas intercaladas, y claro es el paria sin razón, porque aquí todos saben que Aerys quería hacer un asado gigante con todo Desembarco del Rey. Y tan linda esa escena que describes, cuando reconoce a Jory y se ponen a hablar de batallas pasadas. Ya como que le perdonaba lo de Bran, cuando viene a joder al pobre Ned en el prostíbulo de Meñique y mata a Jory, no si el hombre no tenía remedio. Ese duelo entre Ned y Jaime no está en el libro. ¿Por qué crees que lo intercalaron? ¿Cómo no le iba a pegar a su soldado si impidió que por fin, Jaime supiese si le ganaba o no a su archirrival?
      La escena con su Papi, confieso, la miré por Charles Dance que n mi juventud era lo que Sean Bean para ti. Y luego ese pobre ciervo destripado. ¡Ay no que asco!
      Pero esa escena de final de temporada con Catelyn, cuando ella le pregunta por que razón quería matar a Bran y el hace como un puchero medio frustrado y por primera vez no se atreve a mirarla a los ojos. Ahí me di cuenta y me dieron ganas de gritarle “¡Oiga Doña Catita que el quería matar a su hijo para que no le mataran a los suyos!” Entonces le escribí a Scarlett diciéndole “estoy enamorada de Game of Thrones y de Jaime Lannister”

      Eliminar
    14. Es que lo de Bran... hasta ahora me tiene WTF! DEJÓ LISIADO A MI NIÑO! Y aunque me consolé pensando en que sería un precioso centauro mi chiquitín, qué te puedo decir, Matarreyes te llegará tu escarmiento, ya verás. La segunda vez que ví la escena me dolió mas, y es que ya pude compararla con la del libro, y divergen en el hecho de la reacción del matarreyes cuando tira a Brancito, en el libro antes de decir la mentada frase, Martin describe que lo hizo con desprecio. Desprecio a qué? Al niño? A sí mismo? Al acto en sí que iba a cometer, por instigación de Cersei, que ella no venga con eso de que no le dije "tíralo", porque suficiente chilló. En la serie fue algo así como "este es el chico que me toca empujar esta semana", así de simple.
      Con respecto a la pelea inventada, que estuvo magnífica, fue para mostrar, creo yo, que tan peligroso y pretencioso es el matarreyes. En el libro lo dicen todo el tiempo, pero aquí no bastaba con oírlo, había que verlo. Ademas en el libro es Ned POV, y parecía que el odio estiraba mucho mas por el lado suyo que del leoncito. Y se me antoja, que si la pelea no terminaba como terminó, mi Ned lo despelusaba, apuesto cualquier cosa. En esa misma temática está la escena inventada del primo muerto. Había que recalcar que este Jaime no es ningún niño de pecho, que no se puede domar leones tan fácil. A cuento de esto también está lo de Brienne. Por qué convertirla en Xena la princesa guerrera así tan pronto? Pues simple, si la niña tiene que entregar tremendo paquete de intercambio, no me la van a mostrar como Samurai X, dudando delante de él si mata o no mata. Que el matarreyes apenas vea ocasión se la desayuna, y no en el buen sentido de la palabra. Entonces para el no iniciado en la literatura martiniana, quedará esa cuestión latente: llegaran a Desembarco estos dos sin despellejarse mutuamente? Nosotras pues ya sabemos la respuesta.

      Eliminar
    15. No, si esto está tan sabroso que parece que hoy no voy a trabajar. Para no hacerlo más largo, no te comenté en la anterio, lo de la escena de Bran. A mi también me confundió el “desprecio” (loathing dice en el original y eso generalmente se traduce como “odio”). ¿Se despreciaba Jaimepor dañar a un niño u odiaba al niño por interrumpirlo? Hay que pensar que el hombre estaba ocupadito, si de milagro alcanzó a subirse los pantalones. Pero en la serie no tuvimos nada de eso. En el libro, Jaime tiene la crueldad de ayudarlo a apoyarse en la ventana antes de arrojarlo. En la serie (puedes verlo en YouTube) El arrastra al niño adentro del cuartoy comienza a interrogarlo súper tranquilo, mientras la otra chilla como descosida.
      http://www.youtube.com/watch?v=8cFx5HSpAvQ
      Y ahí se pone en pose de fotografía “miren qué lindo soy” y suelta el “las cosas que hago por amor” y Bran sale volando.
      Cersei es tan cobarde como su hijo mayor. Ella nunca tiene la culpa por nada. Por eso la desprecio.
      Si, si las “jaimeras” podemos trinar que gracias a Jaime, Bran ahora ha alcanzado poderes mágicos, pero, en serio, es no estaba en la cabeza del Matarreyes cuando lo arrojó de la torre.
      Respecto a la pelea, en el libro, Jaime es bastante rastrero. Embosca a Ned, da órdenes a sus hombres de prenderlo y se marcha sin intervenir. En cambio en la serie, Jaime si se arriesga a competir con Ned. Es tanta su curiosidad por saber cuál de los dos es mejor espadachín que prefiere enfrentarse a Lord Stark. Además ese ultimo toque de caballerosidad tan incongruente, pero conmovedor. No puede matar a Ned porque otro lo hirió. Ayy, como no quererte Matarreyes.
      El asunto de Ser Alton es complicadísimo. Estelwen ya lo ha comentado, que poner al Matarreyes como un hombre capaz de matar a su propio pariente es repulsivo e inaudito. No sé si quieren que despreciemos a Jaime o que sea más patente su cambio después que le llegue el escarmiento.
      Completamente de acuerdo con lo de Brienne. Como la pusieron en la serie está a la altura del paquetito. Es genial cuando los interrogan los hombres de los Stark y a los dos, sin previa confabulación, se les ocurre el cuento de que Jaime es un ladrón que les robó un chanchito a los Tully.
      Igual, no quiero que la Brienne de TV sea menos femenina y sensible que en el libro. Es lo que la hace tan singular y adorable.

      Eliminar
    16. Bueno, a mi me gusta la de la teleee, no se si mas que la del libro, digamos que en mi cabeza he creado una especie de híbrido de las dos. Es que me gustan las chicas guerreras que rompen esquemas, por eso de los niños Stark quien me flechó fue Aria. Y la versión adulta de ella sería Brienne(salvando todas las distancias jeje). Cuando leí el tercer tomo no me aguantaba las ganas de vapulear al matarreyes por ser tan hijodesumadre que no la dejaba en paz. Eso se llama bullyng. Hasta la escena del baño me pareció una de las transgresiones mas grandes que otro ser humano puede hacerte, invadir tu intimidad y que no le importe un poroto si estas de acuerdo o no. Digamos que Brienne se dejaba mangonear un poco muchito. Y ahí está la otra cuestión, La doncella del libro apenas ha de tener veinte años, Jaime le lleva como diez de ventaja, y cincuenta de malicia. La que vemos en pantalla niña ya no es. Tampoco es que se deja mangonear mucho. Yo también espero que la actriz(productores/guionistas) nos dejen ver esa chica vulnerable, dulce e inocente que conocemos.Ay que delicia, no mas quiero que una sola vez el Nick le diga en voz alta : "TIENES OJOS ASOMBROSOS" y me muero en paz. Y no pude odiar demasiado tiempo al matarreyes porque se le metió la bendita idea de protegerla de Vargo y cia. y aunque me gustan los niños malos, me gustan mas los buenos, cosas que me inculcó mi mamá y no se me olvidan tan fácilmente. Con respecto a esas pequeñas incongruencias entre libro y serie, hay que tener en cuenta que en el primer libro Jaime sí era uno de los villanos, porqué Martin cambió de parecer, no lo sé. Y que haga lo del primo tampoco me olió muy bien, porque te deja la sensación de que en cualquier momento el meninho vuelve a cambiar de bando, y resulta que para el final de la serie o libro o lo que sea(los productores disque ya saben el final) resulta que nos sale con una atropellada peor.

      Eliminar
    17. Quedé un poco depre con esa teoría tuya y de la Condesa de que en la serie también se van a poner a hacer pillerías y tratar de engañarnos con falsas pistas. Mayor razón para, en los intervalos entre temporadas, entretenernos creando nuestras propias historias.
      Sobre el bullying: Efectivamente, todas las que hemos sufrido bullying parecido, reconocemos las indirectas e insolencias de Jaime como tales, pero primero veamos el contexto. En el proceso del bullying, hay una víctima indefensa y a merced del bully. Aquí la victima es la impertinente y agresiva. Jaime es prisionero de Brienne, ella podría matarlo (de hecho cuando se harte, lo trata de ahogar), ha pasado meses en las mazmorras de los Tully, y mas encima ella también lo agrede y hasta le da una patada (no que no se lo merezca). En la serie, le subieron el tono al insulta sexual, pero en general el Jaime de la serie ha agredido a todos sus carceleros con ese tipo de provocación.
      A Robb le dijo que era gay, a Cat la mando a sacarse el vestido (en el libro le dice que es fea) y a Brienne le pregunta si se acostó con un caballo para luego comenzar a joderla con el cuentito de que si es virgen (Jaime que solo se ha acostado con su hermana también califica como semi-virgen). Pero si la comparas, esa escena está casi calcada de la de Ygritte y Jon, y parece ser un tipo de entretención de prisioneros. La diferencia es que Jon pone cara de Ron Weasley así como a punto de echarse a llorar, y Brienne conserva la cara de póquer.
      Una cosa que tienen en común Jaime y Brienne es que carecen de roce social, aunque han vivido rodeados de gente no saben como tratarlos, son cangrejos ermitaños viven dentro de su caparazón.
      Gwen tiene 36 años y Nik 42, pero los personajes no son tan distantes en edades. Brienne tiene 22 y Jaime 32. Lo que pasa es que al perder la mano, Jaime envejece interiormente.
      Curioso, yo me hubiese muerto y desmayado si Jaime irrumpe en mi baño, ósea si soy Brienne (se mete en mi baño Nik y no sale más), pero como el cuento es contado desde la óptica de Jaime, no puedo llegar a sentir la vergüenza de La Doncella de Tarth.
      ¿Leíste ya mis impresiones sobre Brienne y sus escenas?
      http://reinosdefabula.blogspot.com/2012/10/la-saga-vs-la-serie-brienne-de-tarth-un.html

      http://reinosdefabula.blogspot.com/2012/07/cancion-de-hiel-y-fuego-ni-misogina-ni.html

      Puedes responder ahí, me encanta reabrir topics

      Eliminar
    18. Si, jeje, como que hicimos una conversación largaaaaa.

      Eliminar
  4. Ayyy, madame, qué emocioncita me ha dado encontrar aquí a Lady Halcón. Tengo gran debilidad por esa película, qué le vamos a hacer. Mi corazón también late a ritmo romántico, ya ve.
    Y coincidimos, además, en detestar "Leyenda", aunque creo que es una fobia bastante extendida.

    Buenas noches

    Bisous

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ay, Madame, no puedo creer que Sir Ridley Scott haya sido culpable de esa cursilería de “Legend”.
      La gran diferencia de Lady Halcón era que se sentía igualmente leyenda y realidad histórica, que es lo que buscamos las amigas de la historia como usted y yo. Era posible imaginarnos que existió un prelado que sabía de hechizos como el Obispo de Aquila. ¿No se dice acaso eso de Gerberto de Aurillac que llegó a ser Papa? ¿O que los Anjou descendían de la Ondina Melusina? Creo que ese es un de los grandes secretos del encanto de Ladyhawke alcanzar ese punto donde la fantasía y la historia se hermanan.
      Besos desde Chile

      Eliminar
  5. No vi a la Lady Halcon, es que creo después de leerte que soy mas de libros que de películas. Y tal vez por eso rescato algunas cosas que vos no nombraste. Amé la saga de Terramar de Ursula Le Guin, aunque no me gustó la película. El primer libro sobre todo me fascinó aunque debería leerlo otra vez porque con los años a veces cambio de idea, pero no creo, Ged es uno de los personajes de ficción que mas recuerdo. Amé también Avalon, otra vez el libro y no la película. Y es que es así con todo, me pregunto entonces, por que me quejo de Juego de Tronos? En fin... admiro a los que ven la peli primero, a mi muy pocas veces me pasó.
    Por que seduce el medioevo? que buena pregunta... yo tuve un profesor de historia Medieval que me hizo amar la materia, pero no creo que sea por eso. No hablaba de dragones ni de cotas de malla, pero si de castillos feudales y de sagas islandesas. Y eso creo que daría para mucho hablar. Las sagas son geniales, amo la historia del pueblo vikingo. Y las Eddas están llenas de fantasía. Es una pena que hayan destruido toda la mitología nórdica con comics o películas como Thor, donde el rubiecito está bárbaro pero no tiene nada del Thor que yo conozco y quiero. Por eso rescato "Vikings" (la serie) aun con un par de fallas históricas es lo mejorcito que vi hasta ahora sobre un tema que siempre sentí como mio.

    Ahora estoy con "El nombre del viento",la historia de Kvothe, el asesino de reyes. Alguien lo leyó? Por ahora viene bien.

    PD: a mi si me gusta K. M. Morning.... es cierto que se pasa de fantasía, pero me gustan los personajes... Me refiero a los de Fever (no a los de los Highlander que son todas las historias iguales)... realmente "esperé" el último libro y lamenté que haya terminado la saga. Ahora la retomó con otro hilo argumental, zafa, pero no es lo mismo.
    saludos.... (leyendo notas viejas) :-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Sabes que por estar tan aferrada a GOt no he visto "Vikingos"? Es que odo lo que veo me parece inferior. Yo amo el medievo porque la vida era más simple, terrible, pero simple, habían menos opciones, y los humanos eran más agradecidos. No que me hubiera gusado vivir entonces.

      Eliminar
  6. está buena, a mi me gustó mucho, aunque me vengo reservado el último capítulo porque me dijeron que es malo y no quiero quedarme con mal sabor....
    A mi me pasa al revés que a vos, creo que por ver mucho le doy menos bola a Juego de Tronos de lo que debería.... a veces me pasa que comentan cosas que a mi se me pasaron , aun viéndola 2 veces....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ohh entonces no me la recomiendas?

      Eliminar
    2. Si te gusta la historia y la cultura vikinga sí. No esperés fantasía épica, no es Juego de Tronos, pero esta muy bien hecha. Pretende ser historia novelada pero se tomaron algunas libertades en lo poco que se sabe (o se cree) de la vida del protagonista. De todos modos, como no hay prácticamente nada serio hecho sobre el tema para mi estuvo bien. A mi me habría gustado mas mitología pero todo no se puede y la mitología nórdica es demasaido compleja para meterla en una serie.

      Eliminar
    3. Mm, la verdad es que los vikingos no me interesan mucho. El mundo escandinavo me tenía sin cuidado, ...hasta que apareció un gran danés.

      Eliminar