Las feministas vs George R.R. Martin: ¿Es Canción de Hielo y Fuego una obra misógina?

Se ha vuelto costumbre en el seudo-periodismo (sobre todo  el que se practica en Internet) colgarse de algún fenómeno del momento para hacerlo blanco de criticas que estimulen a los fans a responder y así promover visitas, que es como se mide el rating en la actualidad. Ni George R.R. Martin se ha escapado de estas maniobras amarillistas. A pesar de que se le ha considerado un autor “feminista” (por las poderosas  mujeres que retrata  su libro), hay quienes lo han tachado a él y a su obra de misóginos.  Aunque muchos de los argumentos utilizados en contra de nuestra bien amada Canción de Hielo y Fuego son risibles, he querido investigar a ver si hay alguna verdad tras esos cargos. (Aviso que voy a hablar del contenido de todos los libros de la saga).

Acababa de transmitirse el último episodio de la primera temporada de “Juego de Tronos” y ya había una guerra en Internet. La bloguera feminista Sady Doyle tóxicamente acusaba a la obra  de propagar el odio hacia las féminas y Alyssa Rosenberg  contraatacaba defendiendo el derecho de las mujeres de amar la saga.

Un gran problema del feminismo  es que, como le ocurre a casi todas las agendas, se ha vuelto un reemplazo de la religión en tiempos que la fe es mal vista. Y como toda religión tiene grupos que degeneran en fundamentalismos. Yo he leído blogs y artículos  (Gina Bellafante lo dijo en  The New York Times) que califican a “Game of Thrones” como estrictamente para “varoncitos” y  aconsejan al público femenino que se abstenga de  leerla o verla. Más cuando perpetúa imágenes patriarcales y estimula el maltrato de género. ¿Quiénes son ellas para imponerme tal censura?

No voy a desmenuzar cada crítica feminista que recibe la obra, puesto que al final (tal vez porque conozca ese mundo) me queda la idea cínica de que todo está escrito para aprovecharse de la popularidad del fenómeno “Martiniano” y conseguir así más  tráfico. Les dejo los enlaces  a las críticas más trascendentales para que juzguen ustedes mismos.

(foto de gameofthronespr.com)

Doyle, aparte de acusar a Martin de ser sexista, de gustarle ver mujeres maltratadas y de ser racista, lo culpa de promover la pedofilia. Lo que mas saqué en claro de su  exabrupto es su repugnancia por el  matrimonio de Daenerys y Khal Drogo. Error, no el matrimonio, sino el ensalzamiento de una unión hoy considerada (en algunos países)  como ilegal, pero que en el libro culmina en un gran amor. A pesar de que el autor describe una placentera noche de bodas para la rubia Targaryen, Doyle insiste en llamarla “violación”. Llega al punto de calificar la inmensa pasión que la Khaleese siente por su compañero como muestra del “Síndrome de Estocolmo”.

(foto de cinemaseries.com)

A veces me conmueve la ignorancia de las personas sobre sociedades históricas cuyas normas dejaron de existir hace menos de cien años. Un escritor no puede situar una trama en un  periodo histórico y pretender cambiar los valores de esa época. Retratar con pelos y señales una determinada era no significa abrazar sus valores.

Lo cierto es que hasta el Siglo XX, la gente era dividida en dos grupos de edades: niños y adultos. La mujer que, usando la metáfora de Martin, “había florecido” era considerada una adulta capaz de ser amante, ama de casa, madre de familia y hasta reina. Hace 200, 500 y mil años, era perfectamente creíble y comprensible que una chica de 13 años se casara y se enamorara. Ahora nos cuesta creerlo porque tenemos incrustado en la mente ese espacio artificial llamado “adolescencia” donde las hembras no son ni niñas ni mujeres. Eso a pesar de que la gran mayoría de mujeres del Primer Mundo inicien su vida sexual en esa ambigua etapa, y a juzgar por lamentables índices de maternidad adolescente, también inicien su vida procreativa.

(foto de todoseries.com)

Encuentro tan curioso leer (y no solo a Sady Doyle) a gente que se desmaya porque Daenerys se enamora a los 13 años, pero a nadie le parece raro que una nena de esa edad dirija un khalassar, de ordenes a gente mucho mayor que ella, juzgue y ejecute a una bruja y esté a cargo de un trío de dragoncitos. Tan curioso como que nadie se escandalice al leer que la gran vocación de Arya Stark a los 9 años sea convertirse en asesina.

(foto de polyvore.com)

Hay quienes critican a Martin por no haber aprovechado la libertad que ofrece la fantasía para crear en Poniente una sociedad “matriarcal”. Pues si lo hubiera hecho seria otra novela, tal vez no tan entretenida. Uno de los mayores impactos del argumento de Canción de Hielo y Fuego es reflejar como gente de ambos sexos trata de sobrevivir en una sociedad opresiva. Además que , al carecer de referencias históricas de matriarcados,  las obras que intentan crear mundos matriarcales se basan en conceptos utópicos y terminan mostrando espacios idealizados  donde la única  gran libertad es la sexual, olvidando que la promiscuidad no es la solución a los problemas mundiales y menos a los que siguen sufriendo muchas mujeres en el siglo XXI.

Sady Doyle (y otros) han acusado a Martin de celebrar e impulsar la violencia sexual y física en contra de mujeres. ¿Se olvidan que en el libro nadie, ni los poderosos Lannister, se escapan de la violencia física? Y que hay casos de violencia sexual en contra de hombres también (Theon, uno de los marineros de V. Greyjoy, y todavía no sabemos como Varys perdió sus genitales). En la obra, usar la violación como forma  de intimidación es común entre varones. El Perro amenaza con violar el cadáver de quien no demuestre valor en la batalla de Blackwater y Tyrion intenta intimidar a su hermana diciéndole que si violan a su prostituta, el hará que violen a Tommen. Para defender a Brienne, Jaime amenaza a Loras con meterle la espada “hasta llegar a un lugar que ni Renly conoció”.

Lord Varys, el eunuco (foto de 9gag.com)

Pero Doyle llega más lejos acusando a Tyrion de violar a Tysha y a Sandor Clegane de planear la violación de Sansa. En eso descontextúa por completo los hechos dando la impresión de que o no leyó la obra o no sabe interpretar lecturas. Tyrion es obligado por su padre (vale pensar que era muy joven, muy débil y que siempre le temió a Tywin) a abusar de Tysha tras ser testigo de una brutal escena sexual que traumatizaría hasta a alguien mas adulto y fuerte que el pobre enano. Sandor le cuenta a Arya que antes de dejar a Sansa en manos de los Lannister debió violarla y matarla. Ese es solo un ejemplo de la retorica desesperada  de El Perro que usa términos brutales porque no conoce más que brutalidad. Lo que  realmente quiere expresar son sus sentimientos de culpa por haber dejado a “su pajarito” a merced de gente que realmente puede hacerle daño.

San-San (foto de fanpop.com)

Pensé que lo de la guerra entre Doyle y amigos de la obra se quedaba en el 2011, pero este año también le han salido detractores a Martin. Laurie Penny, en The New Statesman, ha tildado a “Game of Thrones “de ser un “smorsgarbord de violación, sexo gratuito y ultra violencia. También lo es “Spartacus” y no veo a la feministas usando “lenguaje de odio” en contra de un show que tiene todo lo que critican en Canción de Hielo y Fuego y que es francamente misógino. ¿Sera porque “Spartacus” no tiene el mismo rating que GOT?

En su intento de crear controversia, Penny acusa a la obra martiniana de glorificar la violación, de promover la monarquía y de ser racista ya que pone a razas no-caucásicas como violadores por excelencia. Se  olvida que aunque los Dothraki sean del Este, los “arios” Greyjoy, son tan violadores como ellos. Es un poco patético leer a radicales que imponen sus propios complejos en obras que no han sido escritas para satisfacer agendas ni grupos militantes.

Todavía tengo una última palabra sobre Martin, su Canción y el modo en que trata a las mujeres, pero eso lo dejo para otra entrada.